II SA/Kr 216/16

Kraków, dnia 31 marca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 17 grudnia 2015r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania. A. M., w złożonej skardze, domagała się również wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując iż wykonanie decyzji może naruszyć stanowisko Sądu Rejonowego w Tarnowie Wydział I Cywilny z postanowienia z dnia [...] grudnia 2015r. sygn. [...] zabezpieczającego roszczenie skarżącej w sprawie o zasiedzenie działki na której planowana jest inwestycja budowlana. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) określanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a musi być wykładany ścieśniająco, a zatem to na wnioskodawcy, spoczywa obowiązek wskazania i uprawdopodobnienia istnienia wymienionych przesłanek. Nakazuje on nie tylko przywołanie przesłanek znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków lecz również wskazanie i uprawdopodobnienie konkretnych okoliczności jakie mogą oznaczać realizację tych przesłanek. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż skarżąca nie wskazała i nie uprawdopodobniła okoliczności mogących oznaczać realizację przesłanek znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Same okoliczności powołane przez skarżącą w postaci zabezpieczenia roszczenia skarżącej w sprawie o zasiedzenie nie oznaczają automatycznej realizacji przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowie Wydział I Cywilny z dnia [...] grudnia 2015r. sygn. [...] stanowi jedynie o zabezpieczeniu przez ten sąd roszczenia skarżącej w sprawie o zasiedzenie w postaci zakazu trwałej lub długotrwałej bądź nieodwracalnej zabudowy działki nr [...] w W.. Nie oznacza to, iż w przypadku ingerencji w strukturę działki w przypadku wykonania decyzji o warunkach zabudowy dojdzie do znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Brak uprawdopodobnienia tych przesłanek przez skarżącą prowadzi zatem do oddalenia wniosku.