II SA/Kr 22/05
WyrokWSA w Krakowie2007-10-01
Skład orzekający: Wojciech Jakimowicz, Barbara Pasternak, Ewa Rynczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu jest uzasadniona, jeśli organ wydał decyzję umarzającą postępowanie po wyroku uchylającym poprzednie decyzje, a kwestia zgodności tej decyzji z oceną prawną sądu zawartą w uzasadnieniu wyroku NSA podlega kontroli w odrębnym postępowaniu?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu po wyroku uchylającym poprzednie decyzje jest nieuzasadniona, jeśli organ wydał decyzję umarzającą postępowanie, która następnie została utrzymana w mocy decyzją organu wyższej instancji. Kwestia naruszenia przez organy art. 153 PPSA (wiążąca moc oceny prawnej sądu) podlega kontroli w odrębnym postępowaniu dotyczącym skargi na tę ostatnią decyzję, a nie w postępowaniu ze skargi na bezczynność.Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na bezczynność organu, zarzucając niewykonanie wyroku NSA uchylającego decyzję zezwalającą na budowę. Wskazali, że mimo wezwań do wykonania wyroku, organy nie podjęły skutecznych działań, a nawet wszczęły nowe postępowanie o zezwolenie na budowę. Organ administracji w odpowiedzi na skargę przedstawił przebieg postępowań, wskazując na wydanie decyzji umarzającej postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, która została utrzymana w mocy przez Wojewodę. Skarżący podtrzymali swoje stanowisko.Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił skargę na bezczynność organu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie: WSA Barbara Pasternak WSA Ewa Rynczak Protokolant: Anna Fugiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2007 r. sprawy ze skargi R. J. i B. J. na bezczynność organu po wyroku NSA Ośrodek Zamiejscowy w miejscowości [....] uchylającym decyzję administracyjną skargę oddala
R.J. i B.J. reprezentowani przez radcę prawnego E.P............ złożyli w dniu..... grudnia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w ............... skargę w oparciu o przepisy art. 153 i 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, na niewykonanie wyroku NSA z dnia ....... lipca 2003 r., sygn. akt: ............... podnosząc, że wyrok ten nie został wykonany mimo wezwania przez skarżących do jego wykonania Wydziału Architektury i Urbanistyki UM Miasta A jak i podległego Urzędowi Miasta -Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego. Jako stronę przeciwną wskazano w skardze Prezydenta Miasta A .
Skarżący wnieśli o wydanie orzeczenia o obowiązku realizacji wyroku wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny Wydział Zamiejscowy w ..........., którego sentencja uchylająca decyzję zezwalającą na budowę "zobowiązywała organy administracji państwowej i podległych im instytucjom do doprowadzenia budowy przy ulicy .......... do stanu zgodnego z prawem".
W uzasadnieniu skargi wskazano, że z dniem ..... lipca 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zezwolenie zarówno Prezydenta, jak i Wojewody na prowadzenie inwestycji położonej przy ulicy ............... przez ,,........" Sp. z o.o. Jak podnosi pełnomocnik skarżących uzasadnienie tego wyroku w sposób jednoznaczny i kategoryczny określało zakres działań Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który zgodnie z obowiązującym prawem budowlanym winien był określić zakres prac doprowadzających do stanu zgodnego z prawem. Wskazano, że postępowanie to zostało wszczęte i jest prowadzone do dnia wniesienia skargi bez skutku, jakim winna być wydana decyzja.
Wskazano w skardze, że Wydział Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta ............ mimo świadomości wydania wyroku i jego treści oraz świadomości faktu, że w sprawie przedmiotowej budowy PINB prowadzi postępowanie, wszczął postępowanie o "nowe" zezwolenie budowlane obejmujące swoim zakresem prace, które nie zostały wykonane do dnia wyroku. W tym postępowaniu w sposób bezprawny pozbawiono strony ich statusu procesowego, co doprowadziło do oczywiście "tajnego" prowadzenia postępowania. Efektem działań było ominięcie, a właściwie zlekceważenie zaleceń sądu zawartych w uzasadnieniu wyroku z dnia ........... lipca 2003 r. Mimo licznych pism i wniosków kierowanych do Prezydenta Miasta, apele stron pozostały nie zauważone tak jak i stanowisko Sądu.
W skardze strony reprezentowane przez radcę prawnego zwróciły się z prośbą o zabezpieczenie dokumentów dotyczących obydwu postępowań prowadzonych przez WAiU UM dla celów dowodowych oraz o wyegzekwowanie treści wyroku przed Sądem zapadłego.
Powyższe stanowisko skarżący podtrzymali w pismach z dnia .........stycznia 2005 r. i z dnia ...... lutego 2005 r.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta ......... reprezentowany przez radcę prawnego A.D wniósł o oddalenie skargi.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podniesiono, że sporna sprawa rozpoczęła się od wydania w dniu .............. decyzji nr .............. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną: ........................na działce nr............., przyłącz wodociągowy na działce nr ..........., przyłącz kanalizacji z działki nr ......... na działkę nr ..........., przyłącz gazowy na działce nr .........., drogi i ukształtowanie terenu, instalacja wodno-kanalizacyjna-wewnętrzna, instalacja elektryczna wewnętrzna, instalacja gazowa wewnętrzna. Obiekt kubaturowy zlokalizowany na działce nr......................
Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli K.J., J.J. i inni...........
W wyniku odwołania Wojewoda .............. wydał w dniu ............ decyzję którą uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i w tym zakresie orzekł o zatwierdzeniu projektu budowlanego z wprowadzonymi zmianami w czerwcu 2002 r., a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Na decyzję Wojewody ............złożona została skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez J.J. , K.J., H.M. i innych .................
W ................ 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny Wydział Zamiejscowy w ................ wydał wyrok ............, na mocy którego uchylił decyzję Prezydenta Miasta ........... z dnia ..................zezwalającą na budowę bloku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego na dz. nr .................wydaną na rzecz .......................... Sp. z o.o. z siedzibą w ................., przy ul. .................... oraz decyzję Wojewody ................ uchylającą decyzję Prezydenta Miasta .................. w części dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i orzekającą w tym zakresie o zatwierdzeniu projektu budowlanego, a w pozostałej części utrzymującą decyzję pierwszej instancji w mocy.
Przyczynami uchylenia decyzji były: 1) niedostateczne wyjaśnienie przez organy problemu dostosowania budynku do gabarytu lokalnego, 2) zaliczenie do powierzchni terenu netto tej części działki nr ....................... która w planie zagospodarowania przestrzennego nie jest przeznaczona pod budownictwo mieszkaniowe, bowiem zgodnie z decyzją o wz i zt stanowi obszar tras komunikacyjnych z podstawowym przeznaczeniem gruntów pod ulicę lokalną -poszerzenie ul. ...............) zaliczenie powierzchni netto działki nr ......, która łącznie z działkami nr ......... nie stanowi terenu zamkniętego granicami, 4) nie zawiadomienie przez organy o toczącym się postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę budynku przy ul. ............. właścicieli działek katastralnych przylegających do terenu inwestycji, wchodzących w skład geodezyjnie scalonej działki nr .............., przez którą biegnie kolektor sanitarny .................... 5) brak projektów branżowych dostosowanych do budynku trzykondygnacyjnego (projekty dotyczą budynku czterokondygnacyjnego, a na etapie postępowania odwoławczego przed Wojewodą .................. budynek został obniżony o jedną kondygnację).
Wskazano, że w uzasadnieniu dotyczącym odległości przedmiotowego budynku od budynku skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że osoba skarżąca niezgodnie z decyzją pozwolenia na budowę oraz z naruszeniem przepisów umieściła otwory okienne w ścianie, w której tych otworów być nie powinno a skarżyła się m.in. na niedoświetlenie - cyt.: "n/e może domagać się ochrony własnego interesu prawnego osoba, która niezgodnie z decyzją i przepisami umieściła otwory okienne w ścianie, w której tych otworów być nie powinno".
Zgodnie z powołanym powyżej wyrokiem NSA postępowanie w sprawie wydania decyzji winno być przeprowadzone ponownie i organ zobowiązany jest do dokonania ponownego rozstrzygnięcia w przedmiocie pozwolenia na budowę.
Podniesiono, że w dniu ...............2003 r. ................ Sp. z o.o. złożyło wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego kotłowni gazowej na cele centralnego ogrzewania i centralnej c.w. użytkowej. W dniu .............. 2003 r. rozszerzyło wniosek o wydanie decyzji pozwolenia na dokończenie robót budowlanych. W odpowiedzi na skargę powołano się przy tym na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 1998 r, IV SA 1399/96, zgodnie z którym "inwestor, który prowadził roboty budowlane lub wybudował obiekt budowlany na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, która to decyzja została następnie wyeliminowana z obrotu prawnego, nie może być traktowany jako osoba dopuszczająca się samowoli budowlanej a także jako osoba, która prowadzi roboty budowlane bez pozwolenia na budowę".
W dniu ................. 2003 r. zawieszone zostało postępowanie prowadzone po uchyleniu przez NSA decyzji Prezydenta Miasta ................. z dnia .............zezwalającej na budowę bloku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego na dz. nr .......................wydanej na rzecz .....................Sp. z o.o. z siedzibą w .................... - do czasu zakończenia postępowania przed organami nadzoru budowlanego i ustalenia, jaki zakres prac winno obejmować pozwolenie na budowę.
W dniu ............... 2003 r. po rozpoznaniu wniosku........., o zawieszenie postępowania z art. 98 k.p.a. (zawieszenie postępowania na wniosek strony), zawieszone zostało postępowania dotyczące drugiego wniosku o wydanie pozwolenia na budowę na roboty wykończeniowe (wniosek z dnia ......... sierpnia 2003 r.).
W dniu ...................2004 r. podjęte zostało zawieszone postępowanie prowadzone po uchyleniu decyzji przez NSA, ponieważ w konsekwencji decyzji WINB-u uchylających decyzje PINB-u , w tym decyzji ....................nakazującej zaniechania dalszych robót budowlanych, związanych z realizacją inwestycji, doszło do zrealizowania dyspozycji art. 50 ust. 4 Prawa budowlanego. Zgodnie z przepisem art. 50 ust. 4 prawa budowlanego, jeżeli w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych nie zostanie wydana decyzja, postanowienie to traci ważność. Zatem na skutek wyeliminowania pierwotnej decyzji z ............miał obowiązek ponownego rozpatrzenia sprawy w terminie do 27 marca 2004 r., ponieważ tego nie zrobił postanowienie o wstrzymaniu robót straciło ważność.
W dniu ......... maja 2004 r. wydane zostało postanowienie o podjęciu postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę z wniosku z dnia .......... sierpnia 2003 r.
W dniu ........ maja 2004 r. ......... złożył wniosek o umorzenie postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku z wniosku z dnia .............grudnia 2001 r.
W dniu ............ 2004 r. wydana została decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę bloku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego na dz. nr ....................wydana na rzecz .......................... Sp. z o.o. z siedzibą w ............................Przedmiotowa decyzja została wydana po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia .............. 2003 r. ............w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy. Nie iest zatem prawdą, że wyrok nie został wykonany.
W dniu ........... września 2004 r. Wojewoda ........... utrzymał przedmiotową decyzję w mocy, wobec czego jest ona ostateczna. Decyzja Wojewody ........... potwierdziła prawidłowość postępowania prowadzonego przez Wydział Architektury i Urbanistyki.
W dniu ...... maja 2004 r. (po rozpoznaniu wniosku ...............) wydana została decyzja .............. pozwolenia na budowę Nr...................... zezwalająca na wykonanie robót dokończeniowych dla inwestycji pn. budynek mieszkalny wielorodzinny z infrastrukturą techniczną na działkach ..........................dla ......................Sp. z o.o., .............Decyzja obejmowała roboty budowlane: wykonanie kotłowni gazowej na cele c.o. i c. w. na dz. nr ......, wykonanie infrastruktury zewnętrznej: przyłącz gazu na działce nr ................... wraz z wew. Instalacją gazową, przyłącz energetyczny na działce nr ..................... wraz z wew. instalacją energetyczną, wykonanie wjazdu z ul. ............. do posesji, parkingów i dojść do klatek oraz podjazdów do garaży - w zakresie ułożenia kostki nawierzchniowej na dz............. oświetlenie terenu, ukształtowanie terenu, wykonanie elewacji na ścianie południowej i wschodniej oraz dokończenie elewacji ściany zachodniej, wew. instalacja c.o., wód.-kań., wykonanie daszku nad balkonem.
W odpowiedzi na skargę wskazano ponadto, że w dniu ...... października 2004 r. wydane zostało postanowienie o wznowieniu postępowania w sprawie wydania decyzji pozwolenia na budowę .......................... zezwalającej na wykonanie robót dokończeniowych dla inwestycji pn: budynek mieszkalny wielorodzinny z infrastrukturą techniczną na działkach ......................, dla ........................), zaś w dniu ......... października 2004 r. wydane zostało postanowienie o odmowie wstrzymania decyzji, o której wyżej. Postanowienie to w dniu ........ października 2004 r. zostało zaskarżone do Wojewody ..............., który do dnia udzielania odpowiedzi na skargę nie wydał rozstrzygnięcia.
W odpowiedzi na skargę wskazano także, że wszystkie akta sprawy znajdują się obecnie u Wojewody ................ a niniejsza odpowiedź na skargę została sporządzona na podstawie informacji uzyskanych w Wydziale Architektury i Urbanistyki UM..........
W piśmie z dnia ......... października 2005 r. strona skarżąca odniosła się do stanowiska zaprezentowanego przez Prezydenta Miasta ............ w odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w ..................zważył, co następuje:
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (art. 1
ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r., nr 153, póz. 1269)), a kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie wydawania przez nie decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, a także podejmowania innych niż wskazane wyżej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, póz. 1270).
Z treści skargi sporządzonej przez fachowego pełnomocnika powołującego się jednocześnie na art. 153 i 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi i wskazującego na dopełnienie wymogów formalnych określonych w art. 154 § 1 cyt. ustawy poprzez wezwanie organu do wykonania wyroku NSA z dnia ............. lipca 2003 r., ............oraz mając na uwadze fakt, że wyrokiem tym uchylone zostały decyzje organów obydwu instancji zapadłe w sprawie pozwolenia na budowę bloku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego na dz. nr ........................... wydaną na rzecz ............................. Sp. z o.o. z siedzibą w ........................, wynika że skarga została złożona na bezczynność Prezydenta Miasta .............. po uchylającym wyroku NSA z dnia .................lipca 2003 r.,........... Zgodnie bowiem z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Należy podkreślić, że w chwili składania skargi Prezydent Miasta ........... nie pozostawał w bezczynności po uchylającym wyroku NSA z dnia .......... lipca 2003 r.,......., albowiem w dniu ........... maja 2004 r. wydana została decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę bloku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego na dz. wydana na rzecz ........................... Sp. z o.o. z siedzibą w ................która to decyzja została następnie w dniu .......... września 2004 r. utrzymana w mocy decyzją Wojewody ...............
Złożona w tym stanie rzeczy skarga na bezczynność Prezydenta Miasta ............ po uchylającym wyroku NSA z dnia ........... lipca 2003 r., jakkolwiek dopuszczalna (w aktach sprawy znajduje się pismo pełnomocnika skarżących z dnia ............. sierpnia 2003 r. mające charakter wezwania o załatwienie sprawy po wyroku NSA z dnia ......... lipca 2003 r), jest skargą nieuzasadnioną.
Kwestia czy organy administracji nie naruszyły art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym, stanowiącego że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia, podlegałaby kontroli w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody ............ z dnia ........września 2004 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta ..............z dnia............maja 2004 r. o umorzeniu postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę bloku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego na dz.............., przy ul. ........... wydana na rzecz ............ Sp. z o.o. z siedzibą w ..................., przy ul..........................., a zatem pozostaje poza granicami niniejszej sprawy sądowo - administracyjnej, która nie toczy się ze skargi na powyższą decyzję Wojewody ....................z dnia .................. września 2004 r.
Wobec powyższego przedmiotową skargę należało oddalić mając na uwadze treść art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, póz. 1270), zgodnie z którym w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło