II SA/Kr 222/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: skargę kasacyjną C.J. odrzucić Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2007 r., sygn. akt: II S.A./Kr 222/07, wydanym na posiedzeniu niejawnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę C.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia .........w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.) środkiem odwoławczym od wyroku wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny lub postanowienia kończącego postępowanie jest skarga kasacyjna wnoszona do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem sądu l instancji. Stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem § 2 i 3. Z tych ostatnich przepisów wynika, że obowiązek ten nie dotyczy jedynie sytuacji, w których skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (§ 2 art. 175 p.p.s.a.). Skarga może być sporządzona także przez doradcę podatkowego w sprawach z obowiązków podatkowych i rzecznika patentowego w sprawach własności przemysłowej (§ 3 art. 175 p.p.s.a.). W świetle powyższego stwierdzić należy, że użycie w treści przepisu art. 175 § 1 p.p.s.a. sformułowania: "powinna być sporządzona" należy rozumieć jako obowiązek sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego. Takie jest bowiem utrwalone w języku prawniczym, używanym w aktach normatywnych, rozumienie tego wyrażenia. Przez pojęcie "sporządzenie" rozumieć należy jej napisanie i podpisanie. Wyrazy "powinien, powinna" oznaczają "mieć obowiązek zrobienia czegoś, być zobowiązanym do wykonania czegoś". W niniejszej sprawie, pismem z dnia ....... października 2007 r. C.J. wniosła skargę kasacyjną. W takim stanie rzeczy skoro C.J. sama sporządziła skargę kasacyjną, to jest ona niedopuszczalna z powodu nie dochowania wymogu tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego, o którym mowa w art. 175 § 1 p.p.s.a. Nadto dodać należy, że skarżąca nie przytoczyła podstaw kasacyjnych, ustanowionych art. 174 p.p.s.a., zgodnie z postanowieniami art. 176 p.p.s.a. W ocenie Sądu użyte w tym ostatnim ze wskazanych przepisów sformułowanie: "przytoczenie podstaw kasacyjnych" należy interpretować w ten sposób, że na wnoszącym skargę kasacyjną ciąży obowiązek dokładnego wskazania o pogwałcenie jakiego przepisu prawa (prawa materialnego, przepisów postępowania) chodzi, w jaki sposób został on pogwałcony oraz uzasadnienia dlaczego strona skarżąca uważa, że jest to przepis istotny i że jego pogwałcenie mogło wpłynąć stanowczo na wynik sprawy. W tym przypadku skarżąca twierdzi, że kwestionowane przez nią postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 sierpnia 2007 r. zostało wydane: "niezgodnie z obowiązującym prawem krajowym i wspólnotowym, naruszające rażąco podstawowe Prawa Człowieka". Nie sprecyzowała jednakże, które to z istotnych przepisów prawa krajowego i wspólnotowego, w jej ocenie, zostały naruszone, w jaki sposób i jakie ich naruszenie ma znaczenie. Powyższe braki kasacji w zakresie przytoczenia podstaw kasacyjnych, ich uzasadnienia, nie podlegają naprawieniu w trybie właściwym do usuwania braków formalnych pisma procesowego. Czyni to skargę kasacyjną C.J. również i z tego powodu niedopuszczalną (por. postanowienie NSA z dnia 7 maja 2004 r., FSK 328/04 niepublik, postanowienie z dnia 9 lutego 2004 r., GSK 20/04; Prz. Pod. 2004, nr 5, póz. 53). W związku z powyższym, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm.) należało skargę kasacyjną C.J. odrzucić.