II SA/Kr 222/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi A. F. na postanowienie Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 29 lipca 2014 r. znak GIP-I.6831.36.2014 w przedmiocie zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę postanowienie Burmistrza Miasta Zakopane z 29 lipca 2014 r. znak: GIP-I.6831.36.2014 w przedmiocie zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakwie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przed przystąpieniem do rozpoznania sprawy sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej P.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 2 P.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli – z przyczyn innych niż wymienione w punktach poprzedzających – wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł skargę na postanowienie Burmistrza Miasta Zakopane z 29 lipca 2014 r., znak: GIP-I-6831.36.2014 o pozytywnym zaopiniowaniu wstępnego projektu podziału nieruchomości. Na postanowienie to przysługiwało stronom zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania, zgodnie z art. 93 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2014 roku, poz. 518 ze zm.). Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zażalenie nie zostało wniesione. Należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 roku, poz. 775 ze zm.) postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Istota zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego polega na dwukrotnym rozpatrzeniu i rozstrzygnięciu przez dwa różne organy tej samej sprawy. Osoba niezadowolona z rozstrzygnięcia organu I instancji może wnieść odwołanie lub (odpowiednio) zażalenie do organu wyższego rzędu. Dopiero, gdy organ II instancji wyda decyzję (lub postanowienie) można wnieść skargę do sądu administracyjnego. Wobec powyższego, wniesienie skargi na postanowienie organu I instancji, w przypadku, gdy na postanowienie przysługiwało zażalenie, należało uznać za niedopuszczalne. Z tej przyczyny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd w punkcie 1 sentencji postanowienia orzekł o odrzuceniu skargi. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 P.p.s.a. jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.