II SA/Kr 224/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędziowie NSA Joanna Tuszyńska WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant: Joanna Obrał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi Z.W. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 października 2008 r. nr [....] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu skargę oddala Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] -ziemskiego w K. decyzją nr [...] z [...] lipca 2008 r. znak: [...] wydaną na podstawie 80 ust. 2 pkt 1, art. 83 ust. 1, oraz art. 81 ust. 1 w oparciu o art. 103 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz na podstawie art. 37 ustawy z 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 38, poz. 229 ze zm.) a także na podstawie art. 104 kpa nakazał J. W. i Z. W. wykonanie rozbiórki garażu [...] o powierzchni zabudowy ok. 15,54 m2 wybudowanego w 1989 r. na terenie działki nr 1 w W. - bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Decyzja organu l instancji została odebrana przez Z. W. 17 lipca 2008 r. Odwołanie od powyższej decyzji 14 sierpnia 2008 r. wniósł Z. W. Skarżący w treści skargi podniósł argumenty merytoryczne przeciwko wydanemu w sprawie nakazowi rozbiórki. Skarżący nie wniósł natomiast o przywrócenie mu terminu do wniesienia odwołania ani nie podniósł żadnych okoliczności wskazujących, że odwołanie w tym terminie wniesione zostało bez jego winy. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z 29 października 2008 r. znak: [...] wydanym na podstawie art. 134 i art. 123 kpa oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.) stwierdził, że odwołanie od decyzji z [...] lipca 2008 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia w art. 129 § 2 kpa. Organ odwoławczy w uzasadnieniu postanowienia podał, że decyzja organu l instancji została odebrana przez skarżącego 17 lipca 2008 r. Zgodnie z art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, o czym pouczono w treści zaskarżonej decyzji. W świetle art. 57 § 1 kpa, jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia w którym zdarzenie nastąpiło. W dniu 14 sierpnia 2008 r. za pośrednictwem urzędu pocztowego została wniesiona przez skarżącego skarga nosząca znamiona odwołania od decyzji organu l instancji. W świetle powyższego organ II instancji stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem 14 - dniowego terminu do jego złożenia, gdyż jego koniec nastąpił zgodnie z art. 57 kpa z upływem 31 lipca 2008 r. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy wskazał, że rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony zgodnie z art. 141 kpa § 1 stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt. 2 Kpa), oznacza bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, a zatem decyzji, która korzysta z wynikającej z art. 16 kpa zasady trwałości. Skargę od powyższego postanowienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożył Z. W. podnosząc, że nie zgadza się z zapadłym rozstrzygnięciem, uważa je za krzywdzące i sprzeczne z prawem. Nadto skarżący zawarł w skardze prośbę do Sądu o przywrócenie mu terminu do złożenia odwołania od decyzji organu l instancji. Jako przyczynę uchybienia terminu do złożenia odwołania wskazał, ze w dniu, w którym otrzymał decyzję pierwszoinstancyjną musiał wyjechać do T., ze względu na konieczność sprawowania opieki nad chorymi [...] mieszkającymi w T. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie w całości, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu postanowienia z 29 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do dyspozycji art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozpoznając sprawę nie stwierdził, aby organ administracji wydając zaskarżone postanowienie naruszył przepisy prawa materialnego czy przepisy postępowania administracyjnego w stopniu przesądzającym o niezgodności z prawem tego postanowienia. Bezspornym w sprawie jest, że skarżący odebrał decyzję z [...] lipca 2008 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] - ziemskiego w K. w przedmiocie nakazu rozbiórki w dniu 17 lipca 2008 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia odwołania. Odwołanie od powyższej decyzji zostało natomiast wniesione przez skarżącego w dniu 14 sierpnia 2008 r., a więc 14 dni po upływie terminu do jego wniesienia, który upłynął 31 lipca 2008 r. W myśl art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie od dnia jej ogłoszenia stronie. W przypadku wniesienia odwołania po terminie organ odwoławczy w drodze postanowienia stwierdza, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 kpa. W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł odwołanie z uchybieniem 14 -dniowego terminu, nie zwrócił się z wnioskiem o jego przywrócenie, nie wskazał okoliczności uzasadniających uchybienie terminu bez jego winy. Dopiero na etapie skargi do sądu administracyjnego skarżący podał, że odwołanie zostało wniesionego przez niego po terminie, gdyż musiał sprawować opiekę nad [...] mieszkającymi w T., którzy są osobami starszymi i schorowanymi. Skarżący po powrocie do swojego miejsca zamieszkania postanowił odwołać się od decyzji organu l instancji. W szczególności należy wskazać, że nadanie odwołania listem poleconym w którymkolwiek urzędzie pocztowym na terenie kraju w terminie do jego wniesienia powoduje, że odwołanie zostało wniesione z zachowaniem terminu. Tak, więc skarżący mógł wysłać odwołanie w urzędzie pocztowym w miejscu, w którym przebywał z wizytą u rodziny. Następnie należy zaznaczyć, że zanim organy administracji publicznej rozpoznają odwołanie merytorycznie to w pierwszej kolejności sprawdzają, czy zostały zachowane wszelkie wymogi formalne oraz czy został zachowany termin. Dopiero po stwierdzeniu, że wszystkie wymogi formalne zostały zachowane odwołanie może zostać rozpoznane pod względem merytorycznym. W tej sytuacji brak było podstaw do rozpoznania przez organ odwoławczy merytorycznych zarzutów podnoszonych przez skarżącego na decyzję organu l instancji skoro odwołanie zostało wniesione po terminie. Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że skarżący wnosząc odwołanie nie zwrócił się o przywrócenie terminu do jego wniesienia mimo, że jak wynika z treści pism procesowych skarżącego miał świadomość tego, że odwołanie jest wnoszone po terminie. Organy administracji publicznej mają obowiązek pouczyć stronę działającą bez zawodowego pełnomocnika procesowego o terminie i sposobie wniesienia odwołania. Niemniej jednak nie mają obowiązku informowania stron postępowania o treści obowiązujących przepisów postępowania administracyjnego, które w obecnej chwili są powszechnie dostępne dla każdego obywatela i każdy przy zachowaniu należytej staranności może uzyskać dostęp do takich informacji. Tak, więc zarzuty skarżącego, że nie został pouczony o możliwości domagania się przywrócenia terminu jest nieuzasadniony. Mając zatem na uwadze przedstawione wyżej okoliczności sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznając skargę za nieuzasadnioną, w oparciu o przepis art. 151 p.p.s.a. orzekło jej oddaleniu.