II SA/Kr 224/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 26 października 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z dnia 29 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1547/10 w ten sposób, że w wierszu 13 od góry zamiast oznaczenia: "decyzję" wpisać: "postanowienie". Wyrokiem z dnia 29 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1547/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Na skutek omyłki w sentencji wyroku błędnie wskazano rodzaj zaskarżonego aktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż na skutek omyłki, w sentencji wyroku błędnie określono rodzaj aktu wskazując, że jest to decyzja. Nie ulega wątpliwości, że omyłka miała charakter oczywisty. W związku z tym na podstawie przywołanego art. 156 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.