II SA/Kr 2267/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie: NSA Piotr Lechowski (Spr.) AWSA Dorota Dąbek Protokolant: Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2006 r. sprawy ze skargi M. M., H.M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 12 sierpnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zmian w operacie ewidencji gruntów skargę oddala Decyzją z dnia 12 sierpnia 2003 znak [...] po rozpatrzeniu odwołania H. i M. małż. M., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2003r. znak [...] orzekającą o wprowadzeniu z urzędu zmian w operacie ewidencji gruntów dla obr. 100 jedn. ewid. [...] w odniesieniu do działki ewid. [...] o pow. [...] ha przez wpisanie użytku budowlanego [...] w miejsce użytku [...]. W podstawie prawnej decyzji organu odwoławczego powołano przepisy art. "138 § 1 kpa" oraz art. 7"b" ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. Nr 100 z 2000r., poz. 1086 z późn.zm.). Uzasadniając swoją decyzję organ odwoławczy wskazał następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne rozstrzygnięcia. H. M. i M.M. są właścicielami działki ew. [...] o pow. [...] ha przy ul. [...] w [...] W operacie ewidencji gruntów uwidoczniony jest użytek budowlany [...] na użytku oznaczonym według gleboznawczej klasyfikacji gruntów jako [...] o pow. [...] ha. Prezydent Miasta z urzędu wszczął postępowanie w sprawie aktualizacji użytków, o którym zawiadomił właścicieli. Za podstawę faktyczną swojej decyzji z dnia [...] 2003r., wprowadzającej zmianę przez zastąpienie oznaczenia użytku działki [...] o pow. [...] ha na [...] o pow [...] przyjął Prezydent Miasta ustalenie, że działka faktycznie została wyłączona z produkcji rolnej, nie stanowi użytków rolnych, nie wchodzi w skład gospodarstwa rolnego i nie jest zajęta na prowadzenie działalności rolniczej. Na działce tej zlokalizowany jest budynek mieszkalny Nr [...] przy ul. [...] W odwołaniu od tej decyzji H. M. i M. M., zarzucali, iż zgodnie z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2000r. Kol. Odw. [...] "granica biegnąca wzdłuż ogrodzenia jest to granica faktycznego po zajęciu pod drogę władania" przez nich działką. Odwołanie to dotyczyło niezrozumiałej wielkości zajętej pod drogę działki. Zdaniem odwołujących się wielkość działki po zajęciu winna wynosić [...] ha, co ma znaczenie dla ustalenia odszkodowania i podatku. Utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego przyjął za własne ustalenia faktyczne organu I instancji oraz podzielił jego stanowisko prawne. Wskazując na przepis § 68 ust. 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, oraz postanowienia ust. 3 pkt 1 załącznika Nr 6 do tego Rozporządzenia wyjaśniono, że do terenów mieszkaniowych oznaczonych symbolem [...] zalicza się grunty niewykorzystywane do produkcji rolniczej i leśnej, zajęte pod budynki mieszkalne, urządzenia funkcjonalnie związane z budynkami mieszkalnymi (podwórza, dojazdy, przejścia, przydomowe place gier i zabaw itp.), a także ogródki przydomowe. Natomiast za grunty rolne zabudowane- jak przed zmianą oznaczono użytek- uważa się grunty zajęte pod budynki mieszkalne, oraz inne budynki i urządzenia budowlane służące produkcji rolniczej- a także zajęte pod ogródki przydomowe w gospodarstwach rolnych. Zdaniem organu odwoławczego zmiana operatu ewidencji uaktualniająca jego dane, w odniesieniu do rodzaju użytków na dz. ewid. [...] była uzasadniona. W odniesieniu do zarzutów odwołania wskazano, że zmiany powierzchni ewidencyjnej działki ani też odszkodowanie nie były przedmiotem rozstrzygnięcia organu I instancji. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy na powyższą decyzję wnieśli H. M. i M. M., wskazując iż dotyczy ona "częściowego zajęcia parcel budowlanych Nr [...] i [...] w ul. [...] w [...] oraz braku informacji o sposobie wynagrodzenia oraz opieszałości w załatwieniu". Podnosili, że teren z działki [...] zajęty na cele drogi wynosi [...] ha (25m²), a nie jak wyliczył geodeta [...] ha. Kwestionowali podtrzymywanie zajętej powierzchni, mimo orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego , odwołującego się do protokołu granicznego z dnia [...].1998r. Podnosili, że w decyzjach brak danych i informacji o należnych odszkodowaniach. W uzupełnieniu skargi, skarżący przedłożyli szereg dokumentów, a w tym; decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w z dnia [...] 2000r. Kol. Odw. [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2000r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia z urzędu podziału nieruchomości obj. KW [...] składającej się z działki [...] o pow. [...]ha na działki [...] o pow[...] pod drogę i [...] o pow. [...] ha, oraz decyzję SKO z tej samej daty Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2000r. Nr [...] zatwierdzającą projekt podziału z urzędu nieruchomości obj. KW [...] składającej się z działki [...] na działki [...]pod drogę i [...] W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko i dodatkowo wskazując na § 1 pkt 5 i § 3 pkt 1 powołanego załącznika Nr 6 do Rozporządzenia z 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów, jako uzasadniające usunięcie niezgodności operatu ewidencji z faktycznym rodzajem użytku gruntowego na działce [...] Wskazano, że kwestia powierzchni wywłaszczonej nieruchomości podlegała ustaleniu w postępowaniu prowadzonym w trybie przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 115, poz.741 z późn.zm.) i przed innymi organami. Na rozprawie w dniu [...] 2006r. skarżący M.M. wyjaśnił przed sądem, iż decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2000r. Kol.Odw. [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2000r. w przedmiocie podziału działki [...] nie zaskarżył do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skargę wniesiono do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Ośrodek Zamiejscowy przed dniem 1 stycznia 2004r. Zgodnie zatem z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn.zm.), sprawa wobec niezakończenia postępowania przed powyższą datą podlega rozpoznaniu przez właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.)- dalej ustawa p.p.s.a.- sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Rozpoznając skargę, stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kontrola sądu, jak to przewiduje art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Przeprowadzona według powyższych zasad kontrola zaskarżonej decyzji prowadzi do wniosku, iż decyzja ta jest zgodna z prawem. Czyni to skargę nieuzasadnioną. Przede wszystkim należy podkreślić, iż przedmiotem sprawy są zmiany w operacie ewidencji gruntów wyznaczone treścią zaskarżonego rozstrzygnięcia, a zatem tylko dotyczące rodzaju użytków na działce [...]. Przedmiotem tej decyzji i sprawy nie są zatem rozstrzygnięcia związane ze zmianami powierzchni tej działki, czy też kwestie należnej wysokości odszkodowania za działkę [...] przeznaczonej pod drogę i kwestie powierzchni działek powstałych z podziału w następstwie decyzji wydanej w postępowaniu o podział nieruchomości w trybie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 115, poz. 741 z późn.zm.). Dlatego oczekiwanie skarżących, że w niniejszym postępowaniu Sąd rozpatrując ich skargę, wyjdzie poza granice sprawy wyznaczone treścią zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Krakowie z dnia [...] 2003r. nie ma oparcia w przepisach prawa. Zgodnie z przepisem art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 100, poz. 1086 z późn.zm.) ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów prowadzą starostowie (w miastach na prawach powiatu prezydenci miast). Ewidencja gruntów i budynków (tzw. kataster nieruchomości), to według art. 2 pkt 8 tej ustawy - jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Informacje ewidencji dotyczące gruntów, zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 1 tej ustawy obejmują m.in. informacje o rodzajach użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych. Informacje te zawiera tzw. operat ewidencji gruntów składający się z map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów (art. 24 ust.1 ustawy. W ewidencji gruntów, co do działki [...] położonej w [...] przy ul[...] figurowało oznaczenie gruntu jako [...] co oznaczało użytek budowlany [...] , na użytku rolnym ( R ) klasy III b. Od dnia 2 czerwca 2001r. obowiązują przepisy Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów (Dz. U. Nr 38, poz. 454), wydanego na podstawie powołanej ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Nakładają one na organ prowadzący ewidencję t.j. Prezydenta Miasta w miastach na prawach powiatu obowiązek m.in. (§ 44 pkt 2 i 6) utrzymywania operatu ewidencji w stanie aktualności t.j. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi oraz okresową weryfikacją danych ewidencyjnych. Zgodnie z § 60 ust. 1 pkt 4 danymi dotyczącymi działki ewidencyjnej są m.in. informacje określające pola powierzchni konturów użytków gruntowych i klas gleboznawczych w granicach działki ewidencyjnej. Przepis § 68 ust. 3 określa symbol jakim oznacza się tereny zurbanizowane i zabudowane, a ust. 6 stanowi, że zaliczanie gruntów do poszczególnych użytków gruntowych określa załącznik Nr 6 do rozporządzenia. Zaliczenie gruntów działki ewidencyjnej [...] w granicach ewidencyjnych wyznaczonych ostateczną decyzją o podziale działki [...] na działki [...] przeznaczonej do wywłaszczenia i [...] zabudowanej domem jest zgodne z określonymi Ust. 1 pkt 5 i ust. 3 pkt 1 załącznika Nr 6 zasadami zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych. Skarga z [...] 2003r. zresztą w istocie nie kwestionuje tego rozstrzygnięcia w zakresie zmiany użytku gruntowego działki [...] na symbol [...]- tereny mieszkalne, natomiast kwestionuje powierzchnię działki [...] stojąc na stanowisku, że w istocie przewidziana pod wywłaszczenie powierzchnia działki [...] jest większa, a w konsekwencji działka [...] mniejsza. Jak wyżej wskazano, ta kwestia nie była przedmiotem rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji i nie podlega badaniu przez Sąd w ramach kontroli zgodności z prawem tej decyzji. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 153, poz. 1270 z późn.zm.).