II SA/Kr 2288/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie NSA Izabela Dobosz WSA Aldona Gąsecka-Duda / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2007 r. sprawy ze skargi A. W.-K. i M. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku dokonania określonych czynności postanawia umorzyć postępowanie sądowe UZASADNIENIE. Zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz. 1271 z późn. zm. ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zadaniem sądów administracyjnych jest w myśl art. 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej na zasadach i w sposób przewidziany w tej ustawie. Stosownie do art. 135 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zaś art. 135 p.p.s.a. stanowi, że stosuje on przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek A. W. - K. i M. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13.08.2003r. [...], którą na podstawie art. 138 ust. 1 i art. 104 k.p.a. oraz art. 80 ust.2 pkt 2 w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ) i art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 27.03.2003r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustawy - Dz. U. Nr 80, poz. 718 ), po rozpatrzeniu odwołania wyżej wymienionych utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].2003r. nr [...] znak [...], rozstrzygającą o nienałożeniu na inwestorów H. L. i J. L. obowiązku wykonania określonych czynności w budynku jednorodzinnym na działce nr [...] obr. [...] w [...], w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego oraz uczestnicy H. L. i J. L. wnosili o oddalenie skargi. Pierwszą wyznaczoną w tej sprawie rozprawę dnia 15.12.2006r. odroczono uwagi na brak akt administracyjnych postępowania prowadzonego przez organ pierwszej instancji, które ujawniono na kolejnej rozprawie dnia 12.02.2007r. wraz aktami sprawy zarejestrowanej do sygnatury sygn. akt II SA/Kr 54/04. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie oznaczonej sygn. akt II SA/Kr 54/04 zostało wszczęte na skutego skargi A. W. - K. i M. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].2003r. znak [...], którą po rozpatrzeniu odwołania wyżej wymienionych, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 i art. 104 k.p.a. oraz 51 ust. 3, art. 55 ust. 1 pkt 4, art. 80 ust.2 pkt 2 w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane ( tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 z uwzględnieniem przepisów ustawy z dnia 27.03.2003r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustawy - Dz. U. Nr 80, poz. 718 ) utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].2003r. nr [...] znak [...], dotyczącą zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego oraz udzielenia H. L. i J. L. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych polegających na dokończeniu budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego z usługami w pomieszczeniach piwnicznych na działce nr [...]obr. [...] w [...]. Jak wynika z akt administracyjnych organów pierwszej oraz drugiej instancji, zarówno decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13.08,2003r. [...], jak i późniejsza decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].2003r. znak [...], wydane zostały w tym samym postępowaniu administracyjnym zainicjowanym pismem A. W. - K. oraz M. W. z daty [...].2002r., którego przedmiotem jest budowa przez H. L. oraz J. L. budynku mieszkalnego jednorodzinnego z usługami na działce nr [...] obr. [...] w [...] w sposób istotnie odbiegający od ustaleń oraz warunków określonych w decyzji Starosty z dnia [...].2001 r. znak [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i wydaniu pozwolenia na budowę. Stosownie do okoliczności wynikających z akt sygn. akt II SA/Kr 54/04, w dniu 6.02.2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał w tej sprawie wyrok, którym oddalono skargę A. W. - K. i M. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].2003r. znak [...]. Powyższa fakt ma wpływ na niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne, które prowadzone jest w granicach tej samej sprawy administracyjnej, czyniąc je bezprzedmiotowym. Kontrola wcześniej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13.08.2003r. [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].2003r. nr [...] znak [...], jak również innych wydanych uprzednio w toku instancji, w granicach tej samej sprawy rozstrzygnięć została bowiem już dokonana całościowo, z urzędu w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 6.02.2007r. sygn. akt II SA/Kr 54/04, który orzekał o prawidłowości całego postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie badając legalność zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].2003r. znak [...]. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia biorąc za podstawę art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.