II SA/Kr 235/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. D. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 12 grudnia 2012r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji postanawia : umorzyć postępowanie sądowe. T. D. (zwany dalej stroną skarżącą) wniósł pismem z dnia 14.01.2013r. skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia 12 grudnia 2012r., nr [...]. Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie Starosty [...] z 3.09.2012r. nr [...] o wstrzymaniu z urzędu wykonania ostatecznej decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia 20.07.2012r. o udzieleniu T. D. pozwolenia na realizację inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno-usługowego (wynajem pokoi), zjazdu na działkę z drogi [...], miejsc postojowych, utwardzonego placu postojowego w B. na działkach nr "1", "2" i "3". Postanowienia te wydane zostały na zasadzie art.152 k.p.a. w toku postępowania prowadzonego w trybie wznowienia na podstawie art.145 § 1 pkt 5 p.p.s.a. w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Starosty [...] z dnia 20.07.2012r., nr [...]. Pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi podnosząc, że zachodziły okoliczności uzasadniające wydanie zaskarżonego postanowienia na podstawie art.152 k.p.a. Jak wynika z przedstawionych Sądowi akt sprawy administracyjnej, prowadzonej w trybie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Starosty [...] z dnia 20.07.2012r., nr [...], w toku której wydano zaskarżone postanowienie wstrzymujące wykonanie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, została ona już zakończona. Wojewoda [...] ostateczną decyzją z dnia 6.02.2013r., nr [...] po wznowieniu postępowania uchylił ostateczną decyzję Starosty [...] z dnia 20.07.2012r., nr [...] i w tym zakresie orzekł o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego (wynajem pokoi), zjazdu na działkę z drogi [...], miejsc postojowych, utwardzonego placu postojowego w B. na działkach nr "1", "2" i "3". Nadmienić należy, że wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji na podstawie art.152 k.p.a. w toku postępowania nadzwyczajnego prowadzonego w trybie wznowienia, wiąże tylko do czasu zakończenia tego postępowania decyzją ostateczną. W konsekwencji wraz z wydaniem decyzji ostatecznej (uzyskaniem waloru ostateczności przez decyzję organu I instancji) postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji wydane na podstawie art.152 k.p.a. upada. Ostateczna decyzja kończąca postępowanie prowadzone w trybie wznowienia, albo odmawia uchylenia dotychczasowej decyzji (a więc dalej można ją wykonywać), albo uchyla decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1, art. 145a lub art. 145b, i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy (brak jest zatem decyzji, której wykonywanie było wstrzymane, a rozpoczyna swój byt prawny nowa decyzja administracyjna – zatem postanowienie z art.152 k.p.a. nie już co wstrzymywać). Ponieważ jak wskazano wyżej postępowanie główne – o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Starosty [...] z dnia 20.07.2012r., nr [...] – już się zakończyło poprzez wydanie przez Wojewodę [...] ostatecznej decyzji z dnia 6.02.2013r., nr [...], to uznać należy że postanowienie incydentalne o wstrzymaniu wykonania decyzji wydane w toku postępowania głównego już upadło. Całość postępowania administracyjnego, prawidłowość procesowania i wydawanych w jego toku postanowień będzie przedmiotem kontroli sądowej w przypadku zaskarżenia do sądu administracyjnego ostatecznej decyzji Wojewody [...] z dnia 6.02.2013r., nr [...]. Zatem dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie przepisu art. 161 par. 1 pkt 3, par. 2 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.