II SA/Kr 2399/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja ( spr.) Sędziowie WSA : Renata Czeluśniak Dorota Pędziwilk-Moskal Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2005 r. sprawy ze skargi F. K. w przedmiocie wykonania orzeczenia w sprawie [...] postanawia umorzyć postępowanie sądowe We wniesionej skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie -Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, skarżący F. K. domaga się spowodowania wykonania przez Wójta Gminy [...] wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4. 06. 2001 r., w sprawie do sygn. akt IISAB. Kr 93/00 Skarżący podaje, że na skutek jego skargi na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie uszczelnienia rurociągu , Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok, którym zobowiązał Wójta do wykonania w terminie 30 dni od doręczenia tegoż wyroku czynności niezbędnych dla wykonania decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...], z dnia [...] . 09. 1997 r. w sprawie uszczelnienia rurociągu, studzienek oraz wyeliminowania spływu wód w sąsiedztwie rurociągu. Wójt nie wywiązał się z nałożonego nań obowiązku w zakreślonym terminie , mimo iż skarżący wzywał go do wykonania wyroku pismem z dnia [...].07. 2001 r., które dołączył do skargi. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o umorzenie postępowania, jako bezprzedmiotowego podnosząc że: -skarżący stracił przymiot strony gdyż zbył przedmiotową nieruchomość -Wójt Gminy w granicach swoich możliwości i środków, którymi dysponuje Gmina wykonał odnośną decyzję kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] . 09. 1997 r. w pełnym zakresie wynikającym z jej treści -na skutek wniosku Wójta Gminy [...] o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 4 .06. 2001 r. sygn. akt IISAB.Kr 93/00 -Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, wyrokiem z dnia 23.04. 2003 r. sygn. akt IISA.Kr 2332/01. uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 97 par l ustawy z dnia 30 sierpnia. 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm./ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Właściwym zatem do rozpoznania niniejszej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.. Jak wynika z akt sprawy, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, z dnia 4 czerwca 2001 r. /sygn. akt II SAB.Kr 93/00 / zobowiązujący Wójta Gminy [...] do wykonania czynności wynikających z decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...]. 09. 1997 r., Nr [...] w sprawie uszczelnienia rurociągu, studzienek oraz wyeliminowania spływu wód w sąsiedztwie rurociągu, na skutek wznowienia postępowania został uchylony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, z dnia 23.04.2003 r., /sygn. akt II SA.Kr 2332/01/., a skarga F. K. została odrzucona. W tym stanie rzeczy trzeba stwierdzić, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w myśl przepisu art. 161 par l pkt 3 prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi., a w takim przypadku Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Skoro bowiem po wniesieniu przez skarżącego F. K skargi /14.08. 2001 r./, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, który stanowił jej podstawę /sygn. IISAB.Kr 93/00/ - stracił swój byt prawny gdyż został uchylony wyżej wskazanym wyrokiem NSA z dnia 23.04 2003 r., to tym samym nastąpiło zdarzenie czyniące postępowanie bezprzedmiotowym. W tej sytuacji, Sąd na podstawie art. 161 par l pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie, jak w sentencji postanowienia.