II SA/Kr 2400/00

Sygn. akt II SA/ Kr 2400/ 00 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie: NSA Andrzej Niecikowski SO-del. Renata Detka Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2004r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2000r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia uchybionego terminu - skargę oddala - II SA/Kr 2400/00 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 1 lipca 2000r znak [...], wydanym na podstawie art.58 i art.59 w związku z art.123 kpa , Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. po rozpatrzeniu prośby M.W. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia 7.03.2000r znak [...] w przedmiocie usunięcia nieprawidłowości wentylacji w budynku mieszkalnym położonym w [...] , odmówił przywrócenia uchybionego terminu. W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że opisana wyżej decyzja została doręczona odwołującej się w dniu 13.03.2000r. Odwołanie od decyzji wraz z prośbą o przywrócenie terminu wniesiono w dniu 22.05.2000r /data stempla pocztowego/. Termin do wniesienia odwołania , zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji, minął w dniu 27.04.2000r. W prośbie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania M.W podała , że termin "przeoczyła", gdyż "otrzymana decyzja i nakaz jaki wydał PINB tak ją zszokowała , że nie zauważyła 14-dniowego terminu od daty jej doręczenia". Organ stwierdził, że prośba nie zasługuje na uwzględnienie , gdyż zgodnie z art.58 § 2 kpa prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu , a do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwę w komunikacji , powódź , pożar lub nagłą chorobę osoby będącej stroną postępowania , która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Dlatego też orzeczono jak w sentencji. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie M.W. wniosła o przywrócenie jej uchybionego terminu. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie , podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania , nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art.134 ustawy/. W wyniku dokonanej oceny stwierdzić należy , że kwestionowane postanowienie jest zgodne z prawem. Zgodnie z treścią art.58 kpa w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Odnośnie konieczności uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu , stwierdzić należy , że strona obowiązana jest do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, zatem przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się na przykład nagłą chorobę, ale taką, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Prawidłowo zatem organ uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Stosownie do treści art.145 § 1 pkt c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wobec powyższego , nie stwierdzając naruszenia przepisów postępowania , na podstawie art.151 cytowanej ustawy , należało orzec jak w sentencji