II SA/Kr 2512/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie AWSA Kazimierz Bandarzewski (spr) AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2006r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "S" w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2002 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia orzeczenia postanawia umorzyć postępowanie sądowe W dniu 13.12.1999r. Zarząd Miasta K. wypowiedział dwoma odrębnymi wypowiedzeniami Spółdzielni Mieszkaniowej S., na podstawie art. 67 ust. l, art. 77-79 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. z 2000 r. Dz. U. Nr 46, poz. 543 ze zm.), dotychczasową wysokość opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste działek nr "1", "2", "3", "4", "5", "6" i "7" z kwoty 2 191,15 zł na kwotę 48 538,54 zł (wypowiedzenie nr [...]) oraz wysokość opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste działek nr "8" i "9" z kwoty 30 180 zł na kwotę 38 804,05 zł (wypowiedzenie nr [...]). Wypowiedzenia te otrzymała Spółdzielnia Mieszkaniowa S. 22.12.1999r. i w dniu 18.01.2000r. wniosła na nie wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzeczeniem z dnia 17.04.2000r. po rozpoznaniu wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej S. przeciwko Zarządowi Miasta K. o ustalenie, że podwyższenie opłaty rocznej za wieczyste użytkowanie działek nr "8" i "9" jest uzasadnione w mniejszej wysokości, ustalił należną opłatę roczną za użytkowanie wieczyste tych dwóch działek na kwotę 10.711,04 zł. W orzeczeniu zamieszczono pouczenie o prawie wniesienia sprzeciwu do sądu powszechnego. Spółdzielnia Mieszkaniowa S. w dniu 12.05.2000r. wniosła sprzeciw na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].04.2000r. podnosząc zarazem brak rozpoznania przez organ administracji jednego z odwołań (odwołania od wypowiedzenia o nr [...]). Sąd Okręgowy w K. pismem z dnia 12.12.2000 r. zwrócił się do Spółdzielni Mieszkaniowej S. o sprecyzowanie żądania zawartego w sprzeciwie i w odpowiedzi na pismo Spółdzielnia wyjaśniła, że jej pismo z dnia 10.05.2000r. zawierało jednocześnie sprzeciw i wniosek o uzupełnienie orzeczenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]. Na tej podstawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...].07.2002r. odmówiło uzupełnienia swojego orzeczenia z dnia [...].04.2000r. wyjaśniając, że art. 111 k.p.a. przewiduje 14-dniowy termin na złożenie wniosku o uzupełnienie orzeczenia, zaś w tej sprawie wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej S. został złożony z 9-miesięcznym opóźnieniem- w dniu 19.12.2000r. Spółdzielnia Mieszkaniowa S. otrzymała to postanowienie w dniu 21.08.2002r. i dnia 20 września 2002r. wniosła na nie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego -Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie, żądając uchylenia tego postanowienia jako naruszającego interes prawny Spółdzielni przejawiający się w braku umożliwienia złożenia środka odwoławczego (sprzeciwu) od złożonego przez tą Spółdzielnię odwołania od wypowiedzenia wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste działek nr "1", "2", "3", "4", "5", "6" i "7" z kwoty 2 191,15 zł na kwotę 48 538,54 zł (wypowiedzenie nr [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej odrzucenie wyjaśniając, że art. 78-80 ustawy o gospodarce nieruchomościami wyraźnie reguluje procedurę rozstrzygania spraw w zakresie ustalania wysokości rocznych opłat za użytkowanie wieczyste. Od orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w takich sprawach przysługuje jedynie sprzeciw do sądu cywilnego, a nie skarga do sądu administracyjnego. W przypadku przyjęcia, że skarga jest dopuszczana strona przeciwna wniosła o jej oddalenie podnosząc, że w zaskarżonym postanowieniu podało przyczyny, dla których odmówiło uzupełnienia swojego orzeczenia z dnia [...].04.2000 r. W dniu 23 maja 2006 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa S. przedłożyła pismo, z którego wynika cofnięcie skargi w tej sprawie (akta sprawy, karta nr 19). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W dniu 20 września 2002r. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa S. do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie. Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. W niniejszej sprawie na trzy dni przed wyznaczonym terminem rozprawy skarżąca -Spółdzielnia Mieszkaniowa S. złożyła do Sądu pismo, w którym wycofała skargę objętą tą sprawą (akta sprawy, hartu nr 19). Zgodnie z art. 60 P.p.s.a. skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla Sądu, poza przypadkiem, gdy zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Oznacza to, że w przypadku złożenia przez skarżącą wniosku o cofnięcie skargi, obowiązkiem Sądu jest zbadanie, czy uznanie cofnięcia skargi za skuteczne nie spowodowałoby bądź to obejścia prawa bądź utrzymania w mocy decyzji zawierającej przynajmniej jedną z wad określonych wart. 156 § 1 k.p.a. W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2002r. nr [...] nie zawiera żadnej z wad wymienionych art. 156 § 1 k.p.a. Postanowienie to bowiem została wydana przez właściwy miejscowo i rzeczowo organ administracyjny, nie dotyczy sprawy uprzednio rozstrzygniętej innym aktem administracyjnym, zostało prawidłowo skierowane do stron postępowania, było wykonalne w dniu jego wydania, nie wywołałoby czyn zagrożony karą w razie jego wykonania i nie zawiera wady powodującej jego nieważność z mocy prawa (art. 156 § l pkt 1-7 k.p.a.). Postanowienie objęte skargą Spółdzielni Mieszkaniowej S. nie zmierza również do obejścia prawa. Mając powyższe na uwadze należy uznać, że w tej sprawie cofnięcie skargi jest wiążące dla Sądu. Taka zaś sytuacja oznacza, że bezprzedmiotowym stało się również samo postępowanie sądowe, co z kolei nakłada obowiązek umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Stosownie bowiem do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżącą skutecznie cofnęła skargę. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny nie może - poza zakresem wyznaczonym art. 60 P.p.s.a. - prowadzić dalszej kontroli i oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Ponieważ w tej sprawie nie ma podstaw do merytorycznej kontroli zaskarżonego postanowienia, tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie odniósł się do zasadności zarzutów podniesionych w skardze. Mając powyższe na uwadze należało, na podstawie art. 161 § l pkt l P.p.s.a., orzec jak w sentencji postanowienia.