II SA/Kr 2558/03

PostanowienieWSA w Krakowie2007-02-26

Skład orzekający: Anna Szkodzińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy doręczenie wezwania do uzupełnienia braku fiskalnego skargi na adres przedsiębiorstwa skarżącego, gdzie korespondencję odbiera osoba niebędąca skarżącym, jest skuteczne?
Ratio decidendi
Doręczenie wezwania do uzupełnienia braku fiskalnego skargi na adres przedsiębiorstwa skarżącego, który skarżący wskazał jako adres do korespondencji, jest skuteczne, nawet jeśli korespondencję odbiera inna osoba. Skuteczne doręczenie wezwania, a następnie nieuiszczenie wpisu od skargi w terminie, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący A. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Skarga została nadana w dniu 20 października 2003 r. na adres przedsiębiorstwa skarżącego, który był również wskazany jako adres do korespondencji. Wezwanie sądowe o uzupełnienie braku fiskalnego skargi zostało skierowane na ten sam adres i odebrane przez inną osobę, potwierdzone pieczątką firmową. Skarżący uiścił wpis od skargi w dniu 12 listopada 2003 r., tj. z uchybieniem terminu.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: skargę odrzucić postanowienia z dnia 26 lutego 2007 r. Skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie została nadana w przesyłce pocztowej w dniu 20 października 2003 r. Na kopercie skarżący umieścił pieczątkę firmową swojego przedsiębiorstwa "Ż.K." zawierającą adres: K., ul. M. Skarga sporządzona została na firmowym druku tego przedsiębiorstwa. W druku tym umieszczono dane osobowe skarżącego, adres: K., ul. M. wraz z numerami REGON i N l P, oraz numer skrytki pocztowej jako adres "do korespondencji". W samym tekście skargi żadnego adresu wyraźnie nie wskazano, choć przy podpisie skarżącego umieszczono odcisk pieczęci firmowej Przedsiębiorstwa z adresem "K., ul. M.". W toku postępowania administracyjnego wszystkich doręczeń dla A.K. dokonywano na adres: K., ul. M., przy czym korespondencję odbierała osoba o innych danych osobowych. Również i wezwanie sądowe o uzupełnienie braku fiskalnego skargi zostało skierowane na ten adres. Odbiór przesyłki w dniu 30 października 2003 r. potwierdzony został przez inną osobę, a podpis tej osoby uzupełniono pieczątką firmową Przedsiębiorstwa "Ż.K.". Wszystkie powyższe okoliczności pozwalają na stwierdzenie, że przesyłka sądowa skierowana została na adres właściwy. Tym adresem A.K. posługiwał się w postępowaniu administracyjnym i ten adres umieścił w skardze przy swoim podpisie. Nigdy też nie kwestionował skuteczności doręczeń pod tym adresem. W dalszej kolejności stwierdzić należy, że wskazanie przez osobę fizyczną adresu własnego Przedsiębiorstwa nie jest wskazaniem adresu zamieszkania, lecz adresu dla doręczeń. W konsekwencji skuteczność doręczenia dokonywanego pod tym adresem nie może być oceniana w nawiązaniu do przepisów o doręczeniu w miejscu zamieszkania /art. 42 i art. 43 kpa w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym - w stanie prawnym obowiązującym w dacie doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu/. Osoba zatem odbierająca przesyłkę sądową nie musi być określana jako domownik. W stanie sprawy niniejszej konsekwencją wskazania adresu jako "siedziby" własnego Przedsiębiorstwa jest domniemanie, że osoba obecna i czynna w tej "siedzibie" jest upoważniona do odbioru korespondencji ze skutkiem dla samego skarżącego. W świetle powyższego stwierdzić należy, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi doręczone zostało skutecznie skarżącemu w dniu 30 października 2003 r. Wpis uiszczony został 12 listopada 2003 r., a więc z uchybieniem tygodniowego terminu. Zarówno w okresie obowiązywania ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA, jak i zgodnie z obecnie obowiązującą ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o skutecznym uiszczeniu wpisu można mówić tylko wówczas, kiedy dokonanie wpłaty miało miejsce w terminie wskazanym ustawą, lub gdy termin uchybiony został przywrócony. W przeciwnym razie nie można uznać, aby wpis uiszczono, a to powodowało i powoduje konieczność odrzucenia skargi. Z tego powodu, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło