II SA/Kr 256/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 1 grudnia 2011r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] grudnia 2011r., nr [...]. postanowienia z dnia 23 marca 2012r. Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W myśl § 5 cyt. przepisu postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowym wypadku skarżący J.S. , w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia , którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia z dnia [...] września 2011r., nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla A. Sp. z o.o. [...] dla inwestycji polegającej na budowie trzech zespołów budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej, na terenie obejmującym działkę nr [...], obręb [...] w T. , złożył wniosek o wstrzymanie wykonania w/w decyzji SKO w T. z dnia [...] września 2011r. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał okoliczności, mające wskazywać na wadliwość zaskarżonej decyzji, ale nie wskazał na żadne fakty dające podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jak wynika z treści zacytowanego na wstępie przepisu, przesłankami wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, mogą być niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tak więc same okoliczności dotyczące wadliwości zaskarżonej decyzji nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia takiego wniosku. W ocenie Sądu z akt administracyjnych wynika, że w niniejszej sprawie brak jest przesłanek do stwierdzenia, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] grudnia 2011r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia z dnia [...] września 2011r., nr [...], która jest decyzją ustalającą warunki zabudowy dla wspomnianego już we wstępie zmierzenia inwestycyjnego, mogłaby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Sąd zauważa również, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne..., s. 146; Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997r., SA/Rz 1382/96, OSP 1998, z. 3, poz. 54, t. 1). Wstrzymanie wykonania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu jest natomiast nieuzasadnione, gdyż decyzja ta nie podlega w ogóle wykonaniu Natomiast jeśli w oparciu o zaskarżoną decyzję zostanie wydana decyzja o pozwoleniu na budowę, to w wypadku jej zaskarżenia, skarżący będzie mógł złożyć wniosek o wstrzymanie decyzji o pozwoleniu na budowę, którego zasadność będzie oceniana w świetle przesłanek o jakich stanowi art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tym samym nie spełnione zostały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w związku z czym uznając wniosek za nieuzasadniony, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.