II SA/Kr 257/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel -Ziaja Sędziowie NSA Andrzej Niecikowski (spr) WSA Barbara Pasternak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi A.O. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [....] w przedmiocie obowiązku przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku skargę oddala Postanowieniem z dnia [...] (znak: [...]), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] - ziemskiego w [...], działając na podstawie art. 81 "c" ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo Budowlane (Dz. U. nr.89 poz.414 z późn. zm.-obecnie tj. Dz. U. z 2006 r. nr.156 póz. 1118 - zwanej dalej Prawem Budowlanym z 1994 r.) zobowiązał współwłaścicieli budynku mieszkalnego położonego w [...] przy ul. [...], M. C. (dz. nr [...]) oraz A. O., A. O., Z. G., A. O. (dz. nr [...]) dostarczenia do Inspektoratu ekspertyzy stanu technicznego budynku mieszkalnego położonego na działkach nr [...] i [...] w [...] przy ul. [...] sporządzoną przez osobę o stosownych uprawnieniach (uprawnienia rzeczoznawcy w specjalności konstrukcyjno-budowlanej) w oparciu o : - wykonane badania i odkrywki fundamentów budynku i ścian (dokumentacja fotograficzna), - obliczenia statyczno wytrzymałościowe istniejącego budynku wraz z inwentaryzacją budowlaną ze sformułowaniem wniosków i sposobów zabezpieczenia budynku przed ewentualną katastrofą i pogarszającym się stanem technicznym elementów konstrukcyjnych (dokumentacja techniczna) , w terminie do dnia [...] r. Zażalenia M. C. ( uwaga: działa przez pełń. P. G. - nie widzę pełnomocnictwa) oraz A. O. nie zostały uwzględnione i [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...] r. (znak: [...]) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie podnosząc w uzasadnieniu co następuje. 1/ organ l instancji prowadzi postępowanie administracyjne z wniosku M. C. i A. O. w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalno-usługowego przy ul. [...] w [...]. 2/ pracownicy organu l instancji w dniu [...] r., przeprowadzili kontrolę na podstawie której ustalono, że " Budynek położony na działce nr [...] i [...] w [...] ul. [...] w dobudowie do obiektu wzniesionego przez P. B. M. posiada na wszystkich trzech elewacjach natynkowe pęknięcia na które zostały założone szklane płytki przez właścicieli budynku P.P. G. i P. O. w dniu [...] r." (k-[...] akt l instancji). Następnie w dniach [...] r. i [...] r. organ l instancji przeprowadził oględziny przedmiotowego budynku, które wskazały na pogarszający się stan techniczny budynku. 3/ w dniu [...] r., organ l instancji wydał postanowienie na podstawie art. 81 c. ust. 2, 3 i 4 ustawy Prawo budowlane w którym zobowiązał M. C. i P. A. O. do dostarczenia ekspertyzy stanu technicznego przedmiotowego budynku mieszkalnego ale w ramach postępowania zażaleniowego organ II instancji postanowieniem z dnia [...] r., je uchylił. W trakcie prowadzonego postępowania zażaleniowego w dniu [...] r. M. C. przedłożyła w PINB "Opinię techniczną dotyczącą stanu technicznego i bezpieczeństwa konstrukcji budynku mieszkalnego, [...] ul. [...]" z aneksem, opracowaną przez mgr inż. J. S., uprawnienia budowlane nr [...] (k-[...] akt organu l instancji). 4/ w dniu [...] r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] -ziemskiego w [...] decyzją nr [...] nakazał, na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 Prawa Budowlanego z 1994 r, usunięcie nieodpowiedniego stanu technicznego budynku mieszkalnego położonego na działkach nr [...] i [...] w [...] współwłasności M. C., A. O., A. O., Z. G. i A. O. Odwołanie od w/w decyzji złożyli M. C. i A. O. Po rozpatrzeniu odwołania [...] WINB w [...] decyzją z dnia [...] r. (znak: [...]) uchylił skarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. 5/ po przeprowadzeniu oględzin w dniu [...] r. oraz po ponownej analizie zgromadzonego materiału dowodowego organ l instancji wydał w dniu [...] r. postanowienie będące przedmiotem rozpoznania w postępowaniu zażaleniowym o którym mowa. 6/ rozpoznając zażalenia organ II instancji wskazał, że są one nieuzasadnione gdyż: - zgodnie z treścią art. 81 c ust 2 Prawa Budowlanego z 1994 r., organy w razie powstania uzasadnionych wątpliwości mogą nałożyć, na właścicieli obiektu obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Organ l instancji udowodnił, że w przedmiotowej sprawie występują uzasadnione wątpliwości co do stanu technicznego budynku, a dostarczone przez strony postępowania opracowania mgr inż. J. S. oraz biegłego sądowego z zakresu budownictwa E. P. nie podają konkretnych rozwiązań jak należy zlikwidować nieodpowiedni stan techniczny przedmiotowego budynku. W przedmiotowej sprawie niewystarczającym jest sporządzenie opinii technicznej, która ocenia istniejący stan na podstawie oględzin i dostępnej dokumentacji projektowej, konieczne jest sporządzenie takiej ekspertyzy, która w oparciu o badania i wyliczenia wytrzymałości elementów konstrukcji budynku będzie zawierać propozycje rozwiązania ujawnionych problemów i usunięcia zagrożeń, wad, czy nieprawidłowości jak również zalecenia co do sposobu ich wykonania. - odnosząc się do uwag zawartych w odwołaniach wskazano, iż ekspertyza stanu technicznego budynku nie może być sporządzona wyrywkowo, jak tego żądają w zażaleniach strony skarżące, gdyż opracowanie to stanowi jedną całość popartą dowodami w postaci odkrywek czy fotografii elementów opisywanych w opracowaniu. Podnoszone uwagi, że : "... z tych trzech opinii... nie potrafi PINB wyciągnąć wniosków co do stanu technicznego naszego domu... oraz metod jego naprawy... " nie można uznać za zasadne, gdyż organy nadzoru budowlanego nie posiadają uprawnień do podejmowania takich działań. - wydanie postanowienia w oparciu o art. 81 c ust 2 Prawa Budowlanego z 1994 r., jest w pełni zasadne i ma na celu zgromadzenie materiału dowodowego w sposób wyczerpujący. Dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego jest obowiązkiem organu nadzoru budowlanego wynikającym z art. 7 Kpa. Dopiero na podstawie przedstawionych zaleceń osoby uprawnionej organ podejmie rozstrzygnięcie co do istoty sprawy na podstawie np. art. 66 Prawa budowlanego. Jednocześnie nadmienia się, że przeprowadzenie oględzin przez organ l instancji przed wydaniem skarżonego postanowienia było w pełni uzasadnione mając na uwadze pogarszający się nieodpowiedni stan techniczny obiektu. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył A. O. i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia jak i poprzedzającego go postanowienia organu l instancji podniósł co następuje. 1/ w trakcie postępowania zażaleniowego bo w dniu [...] r. zobowiązani złożyli w organie l instancji dodatkową opinię biegłego z prokuratury inż. Z. S. wraz z dokumentacją zdjęciową, oraz [...] r. opinię profesora N., biegłego sądowego, wraz ze zdjęciami z odkrywek fundamentów. Obie te opinie nie były znane organowi II instancji w chwili wydawania postanowienia o utrzymaniu w mocy postanowienia organu l instancji, 2/ obecnie organ l instancji posiada pięć ekspertyz dotyczących stanu technicznego przedmiotowego domu, i te ekspertyzy wyczerpuje w całości nałożony postanowieniem nr: [...] obowiązek. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu, dodatkowo podnosząc, że w chwili orzekania organ nie posiadał ekspertyzy która by wskazywała propozycję rozwiązania ujawnionych wad i zagrożeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 póz. 1269 z póź. zm.) Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem więc dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 póz. 1270 z późn. zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę należy uznać za nieuzasadnioną. Dokonana w trybie art. 1 § 2 p.o.p.s.a. , kontrola sądowa zaskarżonej decyzji, nie stwierdziła aby naruszała ona prawo w takim stopniu aby mogła prowadzić do uwzględnienia skargi. Uchylenie zaskarżonej decyzji może nastąpić w przypadku stwierdzenia (art. 145 § 1 pkt. 1-3 p.o.p.s.a.) a) naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenia prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 81 c ust. 2 Prawa Budowlanego z 1994 r., organy administracji architektoniczne budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. W sprawie jest niesporne, że obiekt określony decyzją wywołuje wątpliwości co do swojego stanu technicznego. Tak więc podstawa do wydania zaskarżonego postanowienia istnieje. Jak można sądzić z treści skargi skarżący nie kwestionuje faktu, celowości sporządzenia takiej ekspertyzy z tym, że podkreśla, że w toku postępowania zażaleniowego wydane zostały dwie opinie, które nie były znane organowi II instancji w chwili wydawania postanowienia o utrzymaniu w mocy postanowienia organu l instancji. Skoro skarżący twierdzi, że wykonał nałożony obowiązek przeto organ oceni, czy wykonanie to czyni zadość nałożonemu obowiązkowi. Gdyby nie czyniło organ postąpi zgodnie z dyspozycją ust. 4 art. 81 "c" Prawa Budowlanego z 1994 r., Na marginesie należy podnieść, że fragment uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, w tym miejscu, w którym organ twierdzi, że uwaga zawarta w odwołaniu, iż "... -z tych trzech opinii... nie potrafi PINB wyciągnąć wniosków co do stanu technicznego naszego domu ... oraz metod jego naprawy ... - nie można uznać za zasadne, gdyż organy nadzoru budowlanego nie posiadają uprawnień do podejmowania takich działań", jest pewnym nieporozumieniem. Gdyby tak było, to oznaczałoby to, że organy nadzoru budowlanego zatrudniają osoby niekompetentne. Ekspertyza jest dowodem, i jak każdy dowód podlega ocenie organu, który obwiązany jest ją wyrazić w uzasadnieniu (, art. 80, art. 107§3kpa). W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola nie wykazała aby zaskarżona decyzja, czy poprzedzająca ją decyzja organu l instancji naruszały prawo, na podstawie art. 151 p.o.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.