II SA/Kr 2571/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Elżbieta Kremer (Spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2006 r sprawy ze skargi P. K. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] 2003 r. Nr [...] w przedmiocie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego skargę oddala Komendant Miejski Policji w [...] decyzją z dnia [...] 2003r. nr [...] wydaną na podstawie art.104 kpa, art.92 oraz art.97 ust.5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji ( Dz.U. z 2002r. Nr 98, poz.1071 ), w związku z § 1 ust.1 pkt 5, § 1 ust.1 pkt 5, § 11 i § 9 ust.1 pkt 5 rozporządzenia MSWiA z dnia 28 czerwca 2002r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika za brak lokalu mieszkalnego ( Dz.U. Nr 100, poz.918) po rozpatrzeniu raportów P. K. z dnia [...] 2002r. i [...] 2003r., odmówił przyznania równoważnika za brak lokalu mieszkalnego za okres od [...] 1999r. do [...]. 2001 r. Odwołanie od decyzji złożył P. K. [...] Komendant Wojewódzki Policji w [...], po rozpoznaniu odwołania P. K., decyzją z dnia [...] 2003r. nr [...] postanowił uchylić decyzję nr [...] Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] 2003r. w części dotyczącej ustalenia daty odmowy przyznania równoważnika pieniężnego za brak lokalu i orzec, że P. K. nie przysługuje przedmiotowe świadczenie od dnia [...] 1999r. do dnia [...] 2001 r.. Wydanie powyższych decyzji poprzedzone zostało następującymi ustaleniami faktycznymi i prawnymi: Skarżący P. K. będąc funkcjonariuszem Policji w służbie stałej, na podstawie decyzji z dnia [...] 1998r. nr [...] wydanej przez Komendanta Rejonowego Policji w [...] otrzymywał równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego w wysokości przysługującej osobie samotnej. Na mocy decyzji nr [...] Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] 2000r. P. K. utracił z dniem [...] 1999r. prawo do pobierania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Wydanie tej decyzji poprzedzone zostało uzyskaniem informacji o zmianie sytuacji rodzinnej P. K. Mianowicie w dniu [...] 1999r. P. K. zawarł związek małżeński z E. L., która była spadkobiercą w 1/5 części spadku po R. L. zmarłej [...] 1999r.. W skład spadku wchodził m.in. dom jednorodzinny położony w [...] przy ul. [...], którego powierzchnia mieszkalna wynosiła [...] m2, a udziałowi 1/5 odpowiadało [...] m2 powierzchni mieszkalnej. Po zawarciu małżeństwa P. K. zamieszkał w domu, którego współwłaścicielem z tytułu spadkobrania była żona. Informacje te, organ uzyskał dopiero w dniu [...] 2000r. na podstawie złożonego przez P. K. oświadczenia mieszkaniowego, odpisu aktu małżeństwa i postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] 1999r. sygn. akt [...] o stwierdzeniu nabycia spadku po R. L. zmarłej [...] 1999r.. Skarżący P. K. nie odwoływał się od decyzji Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] 2000r. nr [...], która stała się prawomocna. Na podstawie umowy o dział spadku, zniesienia współwłasności i ustanowienia odrębnej własności lokali zawartej dnia [...] 2001 r. żona P. K. E. stała się właścicielem lokalu nr l położonym w budynku przy ul. [...] w [...]. Raportem z dnia [...] 2002r. P. K. zwrócił się do Komendanta Miejskiego Policji w [...] o wypłatę równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego za okres od [...] 1999r. do [...] 2001 r.. W uzasadnieniu swojego wniosku podał, że w tym okresie czasu posiadał wspólnie z żoną lokal mieszkalny mniejszy od przewidzianego normami. W odpowiedzi na raport otrzymał pismo z dnia [...] 2002r. Zastępcy Komendanta Miejskiego Policji w [...] informujące go, że nie posiadał w okresie od [...] 1999r. do [...] 2001 r. uprawnień do pobierania równoważnika, albowiem żona była współwłaścicielem domu jednorodzinnego. W dniu [...] 2003r. P. K. ponownie złożył raport o rozpatrzenie sprawy dotyczącej równoważnika za brak lokalu. Równocześnie podał, że żona stała się posiadaczem domu mieszkalnego przy ul. [...] od dnia [...]1999r., tj. od daty wydania postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, tym samym dopiero od tej daty nastąpiła negatywna przesłanka do otrzymywania równoważnika. Stąd też zwraca się o wypłatę równoważnika za okres od [...] 1999r. do [...] 1999r.. W odpowiedzi na raport skarżący został wezwany pismem z dnia [...] 2003r. do przedstawienia aktualnej dokumentacji mieszkaniowej budynku przy ul. [...]. Skarżący przedłożył w dniu [...] 2003r.projekt domu, zawierający rzuty poszczególnych kondygnacji wraz z wymiarami wszystkich pomieszczeń. Z przedłożonego planu wynika, że powierzchnia mieszkalna wynosi [...] m2. A w dniu [...] 2004r. przedłożył umowę z dnia [...] 2001 r. o dział spadku, zniesienie współwłasności i ustanowienie odrębnej własności lokali. Decyzją Nr [...] z dnia [...] 2003r. Komendant Miejski Policji w [...] odmówił P. K. przyznania równoważnika za brak lokalu mieszkalnego. Decyzja ta została uchylona decyzją Nr [...] z dnia [...] 2003r. [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...], a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. Decyzją Nr [...] . z dnia [...] 2003r. wydaną na podstawie art.104 kpa, art.92, art.97 ust.5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (Dz.U. z 2002r. Nr 98, poz. 1071 ) w zw. z § 1 ust. 1 pkt5, § 1 ust.2 pkt 5, § 11 i § 9 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia MSWiA z dnia 28 czerwca 2002r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznania, cofania i zwracania przez policjantów rónoważnika za brak lokalu mieszkalnego ( Dz.U. Nr 100, poz.918), Komendant Miejski Policji w [...] odmówił przyznania równoważnika za brak lokalu mieszkalnego za okres od [...] 1999r. do [...] 2001 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zgodnie z § 11 rozporządzenia MSWiA z dnia 28 czerwca 2002r, przepisy niniejszego rozporządzenia stosuje się do spraw wszczętych, . a nie zakończonych przed dniem jego wejścia w życie, nadto organ podał, że za okres od [...] 1999r. do [...] 1999r. odmawia się przyznania równoważnika z uwagi na przedawnienie roszczenia. Natomiast od dnia [...] 1999r. tj daty przerywającej bieg przedawnienia do [...] 1999r. równoważnik nie przysługuje na podstawie § 1 ust. 2 pkt 5 / nabycie przez żonę 1/5 części spadku/, a od [...] równoważnik nie przysługuje na podstawie § 1 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia /żona była współwłaścicielem/ MSWiA z 28 czerwca 2002r. Od decyzji tej złożył odwołanie P. K. W uzasadnieniu odwołania podał, że w decyzji organu I instancji jako podstawę prawną odmowy przyznania równoważnika wskazano rozporządzenie MSWiA z 28 czerwca 2002r., podczas gdy w okresie za który domaga się przyznania równoważnika nie obowiązywało to rozporządzenie, lecz wcześniejsze regulujące zasady przyznawania równoważnika. Skarżący podniósł także, że w zaskarżonej decyzji organu I instancji Nr [...] z dnia [...] 2003r. nadal nie została mu udzielona odpowiedź w sprawie wstrzymania równoważnika za brak lokalu mieszkalnego od [...] 1999r. decyzją Nr [...] z dnia [...] 2000r.. Nadto skarżący podniósł, że w zaskarżonej decyzji nie wzięto po uwagę, że do [...] 1999r. nie był wraz z żoną prawnym właścicielem otrzymanej w spadku nieruchomości ani jej współwłaścicielem, a także nie wzięto pod uwagę kwestii norm zaludnienia jakie mu przysługiwały. Skarżący zadeklarował, że po przyznaniu mu równoważnika za brak lokalu, jest gotowy zwrócić otrzymany w 2000r. i w 2001 r., równoważnik za remont. Po rozpatrzeniu odwołania, [...] Komendant Wojewódzki Policji w [...] decyzją Nr [...]. z dnia [...] 2003r. postanowił uchylić decyzję nr [...] . Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] 2003r. w części dotyczącej ustalenia daty odmowy przyznania równoważnika pieniężnego za brak lokalu i orzec, że P. K. nie przysługuje przedmiotowe świadczenie od dnia [...] 1999r. do dnia [...] 2001 r. W uzasadnieniu decyzji podniósł co następuje: Z wnioskiem o przyznanie równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego skarżący wystąpił z dniem [...] 2002r., w którym domagał się wypłaty przedmiotowego świadczenia za okres od [...] 1999r. do [...] 2001 r. Zgodnie z art.107 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji, roszczenia pieniężne ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia kiedy roszczenie stało się wymagalne. W ocenie organu /licząc trzy lata od dnia złożenia wniosku tj. [...] 2002r./ nastąpiło przedawnienie roszczenia za okres od [...] 1999r. do [...]1999r.. Następnym okresem, który należy rozpatrzyć jest czas od dnia [...] 1999r. do dnia [...] 2001 r. Zgodnie z § 11 rozporządzenia MSWiA z dnia 28 czerwca 2002r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za brak lokalu /Dz. U. Nr 100, poz.918/ - przepisy niniejszego rozporządzenia stosuje się do spraw wszczętych i nie zakończonych przed dniem jego wejścia w życie. Stąd też wniosek o przyznanie równoważnika pieniężnego za okres od dnia [...] 1999r. do dnia [...] 2001 r. należy rozpatrzyć według zasad określonych w rozporządzeniu MSWiA z dnia [...] 2002r.. Organ II instancji wskazał, iż w okresie od dnia [...] 1999r. do dnia [...] 1999r. skarżący wraz z rodziną zajmował dom będący przedmiotem spadku, a posiadany przez żonę udział w spadku 1/5 odpowiadał [...] m2 powierzchni mieszkalnej. Zgodnie z przepisem § l ust.2 pkt 5 powołanego rozporządzenia, równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego nie przyznaje się policjantowi jeżeli w miejscu pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej zajmuje lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość lub dom jednorodzinny / część domu /albo spółdzielczy własnościowy lokal mieszkalny będące przedmiotem spadku, jeżeli udział w spadku odpowiada co najmniej dwóm normom zaludnienia. W świetle powyższego przepisu należy uznać, że skarżącemu nie przysługuje prawo do równoważnika pieniężnego. Natomiast w okresie od [...] 1999r. do [...] 2001 r. organ przyjął, że żona skarżącego była współwłaścicielem domu w 1/5 części. Z kolei zgodnie z przepisem § 1 ust. 1 pkt 5 cytowanego rozporządzenia równoważnik przyznaje się jeżeli policjant i członkowie jego rodziny nie posiadają domu jednorodzinnego, domu mieszkalno-pensjonatowego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość, będącego przedmiotem własności lub współwłasności policjanta lub członków rodziny, o których mowa w art.89 ustawy o Policji. Na podstawie powyższego przepisu organ przyjął, że również w tym okresie, skarżącemu nie przysługuje prawo do równoważnika. Organ II instancji wskazał, że w decyzji organu I instancji błędnie określono okres za który odmówiono P. K. przyznania równoważnika, przyjmując dzień [...] 1999r. zamiast dzień [...] 1999r./datę zawarcia związku małżeńskiego przez skarżącego/ oraz datę [...] 2001 r. zamiast datę [...] 2001 r. /data zawarcia umowy o dział spadku, zniesienia współwłasności i ustanowienia odrębnej własności lokali/. Od powyższej decyzji skargę złożył P. K., w której wnosi o zbadanie przez Naczelny Sąd Administracyjny słuszności wydanej przez organ II instancji decyzji. W uzasadnieniu skargi opisuje stan faktyczny sprawy, wskazuje na przewlekłość postępowania administracyjnego, a także domaga się uchylenia, albo stwierdzenia nieważności decyzji wydanych przez Komendanta Miejskiego Policji w [...] nr [...],[...],[...]. W przypadku uznania jego racji zobowiązuje się do zwrotu należności pobranych w ramach świadczenia za remont zajmowanego lokalu za lata 2000 i 2001r.. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podtrzymano argumenty i wywody zawarte w uzasadnieniu decyzji. W trakcie rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie skarżący podniósł, że podtrzymuje skargę i oświadczył, że podał powierzchnię mieszkalną [...] m2 tylko dlatego, że taką powierzchnię wyliczył Naczelnik Transportu i Zaopatrzenia Komendy Miejskiej w [...]. Natomiast nie jest pewny czy taka jest rzeczywiście powierzchnia i zobowiązuje się przedstawić zaświadczenie wydane przez upoważnioną osobę o faktycznej powierzchni mieszkalnej domu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do przepisu art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270/ sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Powyższa kontrola, zgodnie z art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz.1269/ sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd sprawując tę kontrolę rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną. W przedmiotowej sprawie granice te wyznacza postępowanie o przyznanie policjantowi w służbie stałej równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Skarga w przedmiotowej sprawie nie jest zasadna, albowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Skarżący wniosek o przyznanie równoważnika pieniężnego złożył w dniu [...] 2002r., w tej dacie obowiązywało rozporządzenie MSWiA z dnia 20 grudnia 1999r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania policjantom równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu i równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego oraz szczegółowych zasad ich zwracania. /Dz.U. Nr 106, poz. 1212 i z 2000r. Nr 65, poz.777/. W dniu 20 lipca 2002r. weszło w życie rozporządzenie MSWiA z dnia 28 czerwca 2002r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego /Dz.U. Nr 100, poz.918/, które uchyliło rozporządzenie MSWiA z dnia 20 grudnia 2002r., natomiast w § 11 wprowadziło zasadę, że przepisy niniejszego rozporządzenia stosuje się do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem jego wejścia w życie. Stąd też organy administracyjne rozpoznając przedmiotową sprawę prawidłowo przyjęły stan prawny wynikający z rozporządzenia MSWiA z dnia 28 czerwca 2002r., a nie stan prawny z rozporządzenia MSWiA z dnia 20 grudnia 1999r.. Wojewódzki Sąd Administracyjny akceptując rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonej decyzji jak również oparcie tego rozstrzygnięcia o stan prawny wynikający z rozporządzenia MSWiA z dnia 28 czerwca 2002r. nie w pełni podziela dokonaną przez organ kwalifikację stanu faktycznego do stanu prawnego. Przede wszystkim błędne jest przyjęte przez organ założenie, że postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku powoduje, że wchodzący w skład spadku np. dom jednorodzinny przestaje być przedmiotem spadku, a staje się przedmiotem współwłasności. Zgodnie z zasadami prawa spadkowego powołanie do spadku zarówno na podstawie ustawy jak i testamentu następuje z mocy prawa w dacie otwarcia spadku, czyli dacie śmierci spadkodawcy /art.924 kodeksu cywilnego/. Spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku /art.925 kodeksu cywilnego/. Postanowienie sądu o stwierdzeniu nabycia praw do spadku ma charakter deklaratoryjny, potwierdza to co dokonane zostało z mocy prawa. Przepisy polskiego prawa nie określają terminu w którym spadkobiercy winni wystąpić do sądu o stwierdzenie nabycia praw do spadku, stąd też niejednokrotnie między datą otwarcia spadku, a datą wydania postanowienia o stwierdzeniu nabycia praw do spadku mija bardzo długi okres. Postanowienie o stwierdzeniu nabycia praw do spadku wskazuje osoby będące spadkobiercami i ich udziały w spadku. Zgodnie z art.1035 kodeksu cywilnego, jeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, do wspólności majątku spadkowego oraz do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych, z zachowaniem przepisów niniejszego tytułu". Dopiero postanowienie sądowe o dziale spadku /lub umowa działowa/ powoduje, że spadek przestaje istnieć, a spadkobiercy stają się wyłącznymi właścicielami poszczególnych rzeczy należących do spadku. Stąd też przyjęcie poglądu w uzasadnieniu przedmiotowej sprawy, że do daty wydania przez sąd postanowienia o stwierdzeniu nabycia praw do spadku tj [...] 1999r. dom jednorodzinny, którego jednym z spadkobierców była żona skarżącego należy kwalifikować jako dom będący przedmiotem spadku, a więc zastosowanie ma § 1 ust.2 pkt 5 rozporządzenia MSWiA z dnia 28 czerwca 2002r., natomiast po tej dacie dom stanowił współwłasność żony skarżącego i należy stosować § 1 ust. 1 pkt 5 powołanego rozporządzenia nie jest poprawny. Albowiem od daty otwarcia spadku do daty dokonania działu spadku istnieje spadek, a spadkobiercy z tytułu spadkobrania są współwłaścicielami rzeczy należących do spadku, mogą swobodnie rozporządzać udziałem w spadku, ale na rozporządzenie udziałem w rzeczy należącej do spadku potrzebna jest zgoda wszystkich współspadkobierców /art.1036 kodeksu cywilnego/. A zatem do stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie /tj do daty zawarcia umowy o zniesienie współwłasności, dział spadku i ustanowienia odrębnej własności lokali z dnia 22 grudnia 2002r./ ma zastosowanie wyłącznie § 1 ust.2 pkt 5 rozporządzenia MSWiA z dnia 28 grudnia 2002r. Zgodnie z powołanym przepisem § 1 ust.2 pkt 5 rozporządzenia, równoważnika za brak lokalu mieszkalnego nie przyznaje się policjantowi w służbie stałej jeżeli w miejscu pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej zajmuje lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość lub dom jednorodzinny /część domu/ albo spółdzielczy własnościowy lokal mieszkalny będące przedmiotem spadku, jeżeli udział w spadku odpowiada co najmniej dwóm normom zaludnienia. Jest bezspornym fakt, że od chwili zawarcia związku małżeńskiego tj [...] 1999r. skarżący wraz z rodziną zajmował część domu jednorodzinnego będącego przedmiotem spadku. Spełniona jest również druga kumulatywnie wymaga przesłanka tj udział w spadku żony skarżącego wynoszący 1/5 odpowiadał co najmniej dwóm normom zaludnienia.. Spełnienie tej przesłanki organ ustalił na podstawie dowodów dostarczonych przez skarżącego tj planu domu zawierającego rzuty poszczególnych kondygnacji wraz wymiarami, oraz oświadczenia złożonego przez skarżącego. Z przedstawionych planów wynika, że łączna powierzchnia mieszkalna domu / tj. powierzchnia pokoi/ wynosi [...] m2/ karta [...],[...] akt administracyjnych/, powierzchnia ta wynika nie tylko z dokonanej na planie adnotacji, ale również z sumowania powierzchni pokoi podanych w planie. Nadto w oświadczeniu z dnia [...] 2003r. skarżący podał, że powierzchnia mieszkalna domu wynosi [...] m2 /karta [...], taką również powierzchnię mieszkalną podaje w skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stąd też zgłoszony przez skarżącego na rozprawie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym zarzut, że podana powierzchnia mieszkalna jest nieprawidłowa i gotowość wykonania nowych pomiarów celem przedstawienia zaświadczenia o faktycznej powierzchni mieszkalnej domu Sąd uznał za niezasadny. W świetle powyższych ustaleń nie można bowiem postawić organowi administracyjnemu zarzutu co do naruszenia przepisów postępowania w zakresie ustalenia stanu faktycznego sprawy, ustalenia te zostały dokonane na podstawie dowodów przedstawionych przez skarżącego i niekwestionowanych przez skarżącego w toku całego postępowania. Nadto organ II instancji powołując się na przepis art.107 ust.1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji podniósł zarzut przedawnienia roszczenia o równoważnik pieniężny za okres od 10 kwietnia 1999r. do 16 lipca 1999r. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem "Roszczenia z tytułu prawa do uposażenia i innych świadczeń oraz należności pieniężnych ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne". Natomiast ust 2 art.107 ustawy stanowi, że " Organ właściwy do rozpatrywania roszczeń może nie uwzględnić przedawnienia, jeżeli opóźnienie w dochodzeniu roszczenia jest usprawiedliwione wyjątkowymi okolicznościami." Zdaniem Sądu odnośnie powołanego zarzutu przedawnienia, można dodatkowo wskazać, że w przedmiotowej sprawie skarżący nie spełniał przesłanek do nabycia prawa do równoważnika pieniężnego, tym samym jego roszczenie nie mogło by być i tak uwzględnione. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ skargę oddalił, albowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.