II SA/Kr 2575/03

PostanowienieWSA w Krakowie2004-02-26

Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Irla

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej i niedołączenia odpisu skargi w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ skarżący nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych, tj. nie uiścił należnej opłaty sądowej i nie dołączył odpisu skargi. Działanie to było zgodne z przepisami ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący E.M. złożył skargę na uchwałę Rady Gminy J. dotyczącą projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 10 zł oraz dołączenie odpisu skargi, pouczając o konsekwencjach ich nieusunięcia. Skarżący nie wykonał tych czynności w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Skarga została odrzucona.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II SA/Kr 2575 /03 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.M. na uchwałę Rady Gminy J. z dnia 22 września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutu w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J. postanawia skargę odrzucić Sygn. akt II SA/Kr 2575 /03 Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 24 października 2003 r. sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków złożonej skargi poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 10 zł oraz dołączenie odpisu skargi. Zarządzenie to zawierało pouczenie, że skarga zostanie odrzucona, jeżeli powyższe jej braki nie zostaną usunięte w terminie 7 dni. Skarżący w wyznaczonym przez sąd terminie braków skargi nie usunął. Nie przedłożył jej odpisu ani nie uiścił należnej od skargi opłaty. Z tego względu, wobec braku opłaty, skargę należało odrzucić, działając na podstawie art. 36 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 z póz. zm.) w związku z art. 16 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2002 r., Nr 9, poz. 88) i w związku z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z póz. zm.), a także wobec braku odpisu skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 z 2002 poz. 1270 ) w związku z art. 97 § 1 cytowanej wyżej ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło