II SA/Kr 2576/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie NSA Alina Paluch (spr.) AWSA Dorota Dąbek Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2004r sprawy ze skargi W. W.– M. na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia 18 września 2003r, Nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego -skargę oddala- W. W. – M. nauczycielka Publicznego Gimnazjum nr [...] w [...] , wystąpiła do Burmistrza Miasta [...] o wydanie aktu awansu zawodowego z mocy prawa na nauczyciela mianowanego, uzasadniając, że w dniu [...] 1982r. otrzymała akt mianowania i w okresie od 1982r. do 1988r. była zatrudniona na podstawie mianowania w Szkole Podstawowej nr [...] w [...]. Natomiast od 1 maja 1999r. pracuje na stanowisku nauczyciela plastyki z pełnymi kwalifikacjami na podstawie umowy o pracę. Burmistrz Miasta [...] decyzją z dnia [...] 2003r. Nr [...] odmówił W. W. – M. wydania aktu awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. W podstawie prawnej decyzji powołał art.10 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2000r Nr 19, poz. 329). W uzasadnieniu stwierdził, iż w dniu wejścia w życie powołanej powyżej ustawy wymieniona zatrudniona była na podstawie umowy o pracę. Nie spełniała zatem jednego z podstawowych warunków uzyskania z mocy prawa stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego tj. zatrudnienia na podstawie mianowania zarówno przed wejściem w życie tejże ustawy jak i w dniu jej wejścia w życie. Uzyskała natomiast z mocy prawa na podstawie art. 7 ust. 3 tejże ustawy stopień nauczyciela kontraktowego (decyzja z dnia [...] 2000r. Nr [...]). Stwierdził dalej, iż przerwa w zatrudnieniu w zawodzie nauczyciela (w latach 1988 - 1999) trwająca ponad 5 lat spowodowała, że podejmując ponownie zatrudnienie stosunek pracy nie mógł być nawiązany przez mianowanie, a jedynie w drodze umowy o pracę, zgodnie z art. 10 ust. 2 i 2a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997r Nr 56, poz, 357). W odwołaniu na powyższą decyzję W. W. – M. domagała się nadania jej z mocy prawa stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, podnosząc, że w dniu [...] 2000r. była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy zgodnie z kwalifikacjami na stanowisku nauczyciela w Zespole Szkół Publicznych Nr [...] w [...] (obecne Publiczne Gimnazjum Nr [...] w [...]). Zatem zdaniem odwołującej się w tym dniu spełniała wszystkie wymagania określone w przepisie art. 10 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 lutego 2000r o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela ( .... ), potrzebne do otrzymania z mocy prawa stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. Decyzją [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] 2003r. Nr [...] , na podstawie art. 138 §1 pkt 1 kpa oraz art. 7 ust. 3 i art. 10 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 239), po rozpatrzeniu odwołania W. W.– M. - utrzymano w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu Kurator stwierdził, iż po analizie akt sprawy nie znalazł podstaw do uchylenia decyzji Burmistrza Miasta [...]. Podniósł, że faktycznie W. W. – M. w roku 1982r. otrzymała akt mianowania i pracowała w Szkole Podstawowej nr [...] w [...] na podstawie mianowania. Natomiast od [...] 1988r. do [...] 1999r. nie pracowała w ogóle w zawodzie nauczyciela. Od [...] 1999r. ponownie została zatrudniona na stanowisku nauczyciela w Gimnazjum nr [...] w [...] , ale na podstawie umowy o pracę. Zatem zgodnie z treścią art. 7 ust. 3 w.w ustawy z dnia 18 lutego 2000r., uzyskała z mocy prawa stopień nauczyciela kontraktowego. Zdaniem Kuratora art. 10 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 lutego 2000r, na który powołuje się odwołująca nie może mieć zastosowania, ponieważ przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosunek pracy z Dyrektorem szkoły zawarty był na podstawie umowy o pracę, a nie na podstawie mianowania. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję W. W. – M. wnosi o uchylenie tej decyzji jak i utrzymanej nią w mocy decyzji Burmistrza Miasta [...] , zarzucając im, iż są niezgodne z prawem wobec przyjęcia błędnej wykładni art. 10 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw. W odpowiedzi na skargę [...] Kurator Oświaty wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Podkreślił, iż powołany w skardze a wcześniej i w odwołaniu przepis art. 10 ust. 3 pkt. 2 ustawy z 18 lutego 2000r. o zmianie Karty Nauczyciela (..) ma zastosowanie do nauczycieli, którzy byli zatrudnieni przed wejściem w życie ustawy (przed 6 kwietnia 2000r.) na podstawie mianowania, a nie na podstawie umowy o pracę, jak to miało miejsce w przypadku skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga W. W. M. jest nieuzasadniona, gdyż przeprowadzona sądowa kontrola nie wykazała naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, ani naruszenia prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, czy też naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 20002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270). W sprawie jest bezspornie, że skarżąca W. W. – M. pracowała w Szkole Podstawowej nr [...] w [...] w okresie od [...] 1982r do [...] 1988r. na podstawie mianowania, a od [...] 1988r. do [...] 1999r. nie pracowała w ogóle w zawodzie nauczyciela. Od 1 maja 1999r skarżąca ponownie została zatrudniona na stanowisku nauczyciela w Gimnazjum nr 1 w Sandomierzu, ale na podstawie umowy o pracę. Z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 18 lutego 2000r. o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 239) co miało miejsce [...] 2000r. skarżąca uzyskała z mocy prawa stopień nauczyciela kontraktowego i stała się nauczycielem zatrudnionym na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, a to zgodnie z postanowieniem art. 7 ust. 3 tejże ustawy. Odpowiedni akt nadania stopnia awansu zawodowego - nauczyciela kontraktowego znajduje się w aktach osobowych skarżącej. Powołany przez skarżącą przepis art. 10 ust. 3 pkt 2 powyższej ustawy, w sytuacji skarżącej nie ma zastosowania. Przepis ten odnosi się do nauczycieli, którzy byli zatrudnieni przed wejściem w życie ustawy, na podstawie mianowania, a nie na podstawie umowy o pracę, jak to miało miejsce w sytuacji skarżącej. W świetle powyższego stanu faktycznego jak i prawnego decyzja [...] Kuratora Oświaty utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] o odmowie nadania skarżącej z mocy prawa stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego jest zgodna z obowiązującymi przepisami prawa w tym zakresie. Dlatego wniesiona skarga na taką decyzją musiała ulec oddaleniu, w oparciu o przepis art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wcześniej już cytowanej.