II SA/Kr 2647/03

Sygn. akt II SA/ Kr 2647/ 03 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Biernat Sędziowie : WSA Małgorzata Brachel-Ziaja AWSA Wojciech Jakimowicz ( spr. ) Protokolant Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2005r. sprawy ze skargi U. K. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] 2003r., nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów nieuwzględnionych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [...] w K. -postanawia- skargę odrzucić W dniu 30 października 2003 r. B.G. złożyła w imieniu U.K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] sierpnia 2003 r., Nr [...] o odrzuceniu zarzutów U.K. do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Ujście [...]" w K. Na wezwanie sądu z dnia 31 października 2003 r. (prawidłowo doręczone w dniu 5 listopada 2003 r.) skierowane do B.G. o wykazanie po jej stronie - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi - uprawnień pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym, B.G. przedłożyła pełnomocnictwo notarialne z dnia 24 września 1993 r. udzielone jej przez U.K. do reprezentowania U.K. przed sądami oraz załączyła pełnomocnictwo udzielone w dniu 12 listopada 2003 r. przez U.K. radcy prawnemu A.K. do reprezentowania U.K. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Ośrodkiem Zamiejscowym w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 2647/03. Radca prawny A.K. w dniu 9 grudnia 2003 r. podpisała skargę z dnia 30 października 2003 r. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] sierpnia 2003 r., Nr [...] Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w dniu 18 lipca 2005 r. stawiła się radca prawny A.K. pełnomocnik U.K. podając, że B.G. jest kuzynką skarżącej. Za organ planistyczny stawił się radca prawny P.L. oraz pracownicy Biura Planowania Przestrzennego w K.: E.S., L.Z., W.W. i O.W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Wniesienie skargi przez podmiot, któremu - zgodnie z art. 50 § 1 lub § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przysługuje legitymacja do jej wniesienia należy do kategorii przesłanek dopuszczalności zaskarżenia o charakterze merytorycznym, a prawo -odmiennie niż w przypadku niedochowania przez skarżącego formalnych wymagań skargi - nie przewiduje w tym wypadku możliwości konwalidacji skargi, którą w związku z tym jako niedopuszczalną należy odrzucić (tak: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 276). Skarga na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] sierpnia 2003 r., Nr [...] o odrzuceniu zarzutów U.K. do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Ujście [...]" w K. została złożona przez B.G., która nie wykazała w zakreślonym przez sąd siedmiodniowym terminie uprawnień pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym zgodnie z art. 87 § 1 kodeksu postępowania cywilnego, o którego treści została pouczona. Tym samym zaistniały podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) stanowiącego, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Skarga na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] sierpnia 2003 r., Nr [...] o odrzuceniu zarzutów U.K. do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Ujście [...]" w K. została również podpisana w dniu 9 grudnia 2003 r. przez radcę prawnego A.K., która jednak nie miała umocowania do złożenia skargi w imieniu U.K., a zatem nie miała legitymacji do jej wniesienia. Radca prawny została bowiem umocowana przez U.K. dopiero po dniu sporządzenia i wniesienia skargi do sądu administracyjnego (a także po zarejestrowaniu sprawy -pełnomocnictwo z dnia 12 listopada 2003 r. udzielone przez U.K. radcy prawnemu A.K. do reprezentowania U.K. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Ośrodkiem Zamiejscowym w Krakowie wskazuje w swej treści sygnaturę sprawy, tj.: sygn. akt II SA/Kr 2647/03), przy czym w sprawie nie ma zastosowania art. 44 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszczający zatwierdzenie przez stronę czynności dokonanych przez pełnomocnika nie mającego umocowania, gdyż złożenie skargi do sądu administracyjnego nie mieści się w pojęciu naglącej czynności, o jakiej mowa w tym przepisie. W tym stanie rzeczy skarga złożona w imieniu U.K. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] sierpnia 2003 r, Nr [...] podlega również odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącego, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 1-5.