II SA/Kr 2648/03

WyrokWSA w Krakowie2004-06-15

Skład orzekający: Sędzia NSA Jan Zimmermann, NSA Izabela Dobosz, AWSA Wojciech Jakimowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchwała rady gminy odrzucająca zarzut dotyczący projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zawiera prawidłowe uzasadnienie faktyczne i prawne?
Ratio decidendi
Uchwała rady gminy odrzucająca zarzut dotyczący projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest zgodna z prawem, jeśli zawiera obszerne i wyczerpujące uzasadnienie faktyczne i prawne, które przedstawia analizę wniesionego zarzutu, uwzględnia indywidualną sytuację strony wnoszącej zarzut, wyjaśnia powody przyjętego rozstrzygnięcia, a także prawidłowo stosuje i interpretuje przepisy prawa. Sąd administracyjny na tym etapie kontroluje jedynie prawidłowość uzasadnienia uchwały, a nie same rozwiązania planistyczne.
Stan faktyczny
M. i J. P. wnieśli zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J., protestując przeciwko przeznaczeniu ich działek na drogę krajową. Rada Gminy J. uchwałą odrzuciła ten zarzut, wskazując na konieczność realizacji inwestycji drogowej i analizę różnych wariantów przebiegu drogi. Skarżący zarzucili uchwale brak prawidłowego uzasadnienia i wybiórcze traktowanie wnioskodawców. Sąd administracyjny rozpatrywał skargę na uchwałę odrzucającą zarzut.
Rozstrzygnięcie
Skargę oddala.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt. II SA /Kr 2648 / 03 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Jan Zimmermann / spr. / Sędziowie : NSA Izabela Dobosz AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2004r. sprawy ze skargi M. P. i J. P. na uchwałę Rady Gminy J. z dnia [...] 2003r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu nieuwzględnionego w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J. - skargę oddala - Na podstawie uchwały Rady Gminy w J. z dnia 27 marca 2001 r. nr [...] przystąpiono do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy J. Projekt tego planu został wyłożony do publicznego wglądu w dniach od 5 czerwca 2003 r. do 20 czerwca 2003 r. W dniu 20 lipca 2003 r. pismo nazwane "protestem", dotyczące powyższego projektu, skierowali do Wójta Gminy w J. M. i J. P. (podpisano: "P."), zam. w Z. Zaprotestowali oni przeciwko przeznaczeniu na drogę K. – C. ich działek nr "1" i "2", na których chcieli zlokalizować inwestycje przemysłowe. Wnieśli o odstąpienie od rezerwowania terenu na drogę kosztem ich działek albo o przesunięcie drogi o kilkadziesiąt metrów w kierunku południowo-wschodnim. Pismo M. J. P. uznano za zarzut i Rada Gminy J. uchwałą z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] odrzuciła ten zarzut w części dotyczącej pozostawienia przeznaczenia pod drogę fragmentu działki nr "1". W uzasadnieniu tej uchwały napisano, że działki zainteresowanych są położone przy drodze wojewódzkiej nr [...]. W wyłożonym projekcie planu określono ich obszar jako pas terenu rezerwowanego dla przebiegu projektowanej od lat i określonej w dotychczasowych planach, drogi krajowej nr [...] (cała działka nr "1" i 70% działki nr "2") oraz jako teren przeznaczony na cele przemysłu (30% działki nr "2"). W rejonie tego terenu rozpatrywano 2 warianty przebiegu drogi: optymalny - tunelowy i tańszy - terenowy. W wyniku dokonanej korekty projektu przebiegu drogi dla jej przebiegu został przeznaczony jedynie pas na części działki nr "1". Przeprowadzono badanie wszystkich możliwych wariantów przebiegu drogi i wybrano wariant optymalny, załatwiający liczne postulaty mieszkańców w sposób kompromisowy, minimalizujący uciążliwości, kolizje z istniejąca zabudową i szkody dla krajobrazu. Uwzględnienie zarzutu musiałoby się wiązać z rezygnacją z wyznaczenia wariantu tunelowego drogi lub z daleko idącą korektą j ego przebiegu. Spowodowałoby to również konieczność szerszej ingerencji we własność innych właścicieli, a każdy wariant powoduje ingerencję w czyjąś własność. W uzasadnieniu prawnym powołano przepisy ustawy o drogach publicznych i przepisy ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, tłumacząc ich zastosowanie w sprawie. Wskazano, że odrzucając zarzut Rada Gminy nie działała dowolnie, ani nie nadużyła swoich uprawnień planistycznych. W dniu 29 października 2003 r. M. i J. P. skierowali na powyższą uchwałę skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarzucili oni, ze uchwała nie została prawidłowo uzasadniona a Gmina wybiórczo traktowali poszczególnych wnioskodawców. Zarzucono, że uchwała narusza prawo do zagospodarowania działki. W odpowiedzi na skargę Gmina J. wniosła o jej oddalenie. Powtórzono tu poprzednią argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Analizując uchwałę o odrzuceniu zarzutu wniesionego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego należy najpierw zwrócić uwagę na pewne cechy charakterystyczne tego rodzaju uchwał i na specyfikę ich kontroli przez sąd administracyjny, opierając się o obowiązującą w dacie wydania zaskarżonej uchwały ustawę z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U z 1999 r. Nr 15, poz. 139 z późn. zm.), gdyż te przepisy są miarodajne dla oceny zgodności z prawem zaskarżonej uchwały. Według cyt. ustawy proces planistyczny składał się z kilku etapów i na każdym z nich zainteresowanemu służyły odmienne środki obrony przed tymi regulacjami planu, które godzą w jego uprawnienia lub w jego interesy prawne. W szczególności w pierwszym etapie przygotowania planu dochodziło do wyłożenia jego projektu do publicznego wglądu i do zgłaszania wobec tego projektu zarzutów i protestów. Organy gminy miały prawo ich przyjęcia lub odrzucenia, przy czym uchwała rady gminy w sprawie odrzucenia zarzutu powinna była zawierać faktyczne i prawne uzasadnienie. Rada winna w tym uzasadnieniu przedstawić wyniki analizy wniesionego zarzutu i wytłumaczyć przyjęte rozstrzygnięcie przedstawiając sytuację faktyczną wnoszącego zarzut (sytuację jego nieruchomości) a także wyjaśniając przepisy prawne mające zastosowanie w sprawie, sposób ich interpretacji i ich związek z sytuacją adresata uchwały. Uchwała ta stanowiła wyraz stanowiska organów gminy, które wybrały je w ramach przysługującego im władztwa planistycznego i nie wywierała ona skutków prawnych w obrębie samego planu. Uchwała ta podlegała zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego w specjalnym trybie (art. 24 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym). Skarga ta nie mogła jeszcze dotyczyć samych rozwiązań planistycznych (chodziło tu jeszcze o projekt planu, a nie o gotowy plan), ale jej przedmiotem mogło być ewentualne naruszenie prawa dotyczące odpowiedzi udzielonej na wniesiony wcześniej zarzut. Dopiero w drugim etapie dochodziło do sporządzenia planu i uchwała o planie podlegała i podlega osobnej skardze do sądu administracyjnego, wnoszonej w trybie przepisów ustawy o samorządzie gminnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny jest upoważniony do kontroli zgodności z prawem zaskarżonych do niego aktów ( art. l § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. Nr 153, póz. 1269) i dlatego nie może kontrolować poglądów organów planistycznych, wyrażanych w odpowiedziach na zgłoszone zarzuty. Zgodnie z założeniami opisanymi wyżej, Sąd nie może również na tym etapie badać legalności samego planu. Analizując uchwałę o odrzuceniu zarzutów Sąd bada natomiast, czy zawiera ona prawidłowe - faktyczne i prawne uzasadnienie, rozpatrujące sytuację faktyczną i prawną podmiotu wnoszącego zarzut i wskazujące na to, że organy planistyczne nie działały dowolnie. Sąd bada również, czy uzasadnienie to operuje prawdziwymi faktami i czy prawidłowo łączy te fakty z obowiązującymi przepisami prawa, a wreszcie kontroluje sam sposób podjęcia uchwały i zachowanie przepisów określających tryb jej podejmowania. W analizowanej tu sprawie, biorąc pod uwagę powyższe założenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżona uchwała nie narusza prawa. W szczególności uchwała ta zawiera obszerne i wyczerpujące uzasadnienie, z którego wynika, że organy planistyczne wzięły pod uwagę okoliczności podniesione w zarzucie i zbadały indywidualną sytuację wnoszącej zarzut. Wytłumaczono od strony faktycznej i prawnej powody takiego a nie innego, projektowanego rozwiązania planistycznego, posługując się rzeczowymi argumentami. W uzasadnieniu wskazano powody, dla których część zarzutu wniesionego przez państwa P. została uwzględniona i jednocześnie podano argumenty, przemawiające za koniecznością objęcia części z jednej z ich działek pasem drogowym. Wywód ten, wbrew zarzutom skargi, świadczy o dobrej analizie stanu faktycznego i rozważeniu wszystkich interesów ścierających się w analizowanej sprawie. Tak samo dokładne jest wytłumaczenie wyboru opcji tunelowego przeprowadzenia drogi, która - mimo, że kosztowniejsza - minimalizuje uciążliwości i zmniejsza konieczność ingerencji we własność innych właścicieli gruntów. Trzeba pamiętać, że Gmina powinna dbać o zachowanie zasady równości podmiotów wobec prawa i postępować tak, żeby interesy jednych nie były wyróżniane kosztem drugich. Wbrew twierdzeniom skarżących Gmina wykazała, że dostrzega interesy wszystkich właścicieli i nie traktuje niektórych z nich wybiórczo. Uzasadnienie prawne zaskarżonej uchwały jest również prawidłowe. Powołano tu stosowane przepisy prawne i wytłumaczono ich zastosowanie w sprawie. W opisanej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona uchwała nie narusza prawa i z tego powodu orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271). Od niniejszego wyroku służy skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od daty jego doręczenia. Skargę powinien sporządzić adwokat lub radca prawny.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło