II SA/Kr 267/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję Wojewody [....] z dnia 1 grudnia 2011 r. znak: [....] w przedmiocie zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącej A.W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata Rozpoznawany wniosek jest kolejnym (trzecim) w przedmiocie przyznania prawa pomocy. W odpowiedzi na drugi z kolei wniosek pełnomocnika skarżącej A.W. , postanowieniem z dnia z dnia 20 marca 2013 r. referendarz sądowy oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W następstwie wniesienia sprzeciwu od tego postanowienia, WSA postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2013 r. odmówił przyznania prawa pomocy. Postanowienie to stało się prawomocne, z chwilą gdy Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wydał w dniu 19 czerwca 2013 r. postanowienie oddalające zażalenie pełnomocnika A.W. na postanowienie WSA z dnia 24 kwietnia 2013 r. W tym stanie prawnym pełnomocnik skarżącej wezwaniem z dnia 12 lipca 2013 r. został zobowiązany do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 lutego 2012 r. o uiszczeniu wpisu sądowego od skargi. W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik w dniu 12 września 2013 r. złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Rozpoznanie kolejnego wniosku ( trzeciego) winno nastąpić w kontekście art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym " postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane w skutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, lub nawet prawomocne", z uwzględnieniem przepisów materialnych stanowiących podstawę przyznania prawa pomocy. Aktualnie rozpoznawany wniosek ( trzeci) został uzasadniony faktem, iż skarżąca obecnie przebywa poza miejscem zamieszkania i pozostaje na utrzymaniu osób obcych, które zapewniają ja mieszkanie i utrzymanie. Odmawiają one ujawnienia swoich dochodów dla potrzeb władz w Polsce. Skarżąca podczas swojego pobytu w Polsce w okresie od czerwca 2012 do lutego 2013 r. była osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Jak wynika z oświadczenia pełnomocnika skarżącej w skład majątku skarżącej wchodzi drewniany dom o pow. 45 m2 oraz działka o pow. 45 arów. W piśmie z dnia 6 sierpnia 2013 r. pełnomocnik skarżącej wyjaśnia, iż wnioskodawczyni nie pracuje i nie dysponuje kwotą 500 zł. Matka skarżącej, będąca jednocześnie jej pełnomocnikiem również nie jest w stanie pokryć kosztów wpisu sądowego, gdyż utrzymuje się jedynie z emerytury w wysokości 1.500 zł a z uwagi na stan zdrowia nie może podjąć żadnej dodatkowej pracy. Jak wynika z powyższego pełnomocnik skarżącej nie powołał żadnych nowych okoliczności kształtujących stan faktyczny sprawy, w zakresie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy. W tym miejscu należy podnieść, iż w sprawie do sygn. akt II SA/ Kr 712/12 pełnomocnik skarżącej podała, że A.W. aktualnie przebywa w K. w ramach projektu [....] , umożliwiającego pobyt i podjęcie zatrudnienia w K. Wskazano, że wnioskodawczyni aktualnie nie pobiera nauki, poszukuje pracy, lecz jej jeszcze nie znalazła. Znajomi rodziców skarżącej zapewniają jej mieszkanie i wyżywienie. Na podstawie ogólnodostępnych informacji ( www.canadainrenational,gc.ca), orzekający w sprawie ustalił, iż osoby korzystające z programu [....] muszą uiścić opłatę za uczestnictwo w programie w polskich złotych ( 465 zł). Obowiązane są także przed wyjazdem z Polski zakupić bilet powrotny lub posiadać środki finansowe na zakup takiego biletu, przedstawić dowód na posiadanie środków finansowych w kwocie 2.500 $ kanadyjskich ( równowartość 8.000 zł ) na pokrycie początkowych wydatków w Kandzie, oraz wyrazić zgodę na zakup przed wyjazdem do K. polisy ubezpieczeniowej na pokrycie kosztów pomocy medycznej i opieki zdrowotnej. Aby więc wziąć udział w wyjeździe do K. skarżąca musiała dysponować środkami finansowymi w znacznej wysokości. Jak wynika z oświadczenia pełnomocnika skarżącej A.W. nadal przebywa za granicą. W ocenie orzekającego pełnomocnik skarżącej nie wykazał w żaden sposób, że jej sytuacja pogorszyła się. Zdaniem orzekającego nie straciły na aktualności rozważanie odnośnie okoliczności , które spowodowały, że wnioski skarżącej z dnia 9 maja 2012 r. i 25 lutego 2013 r. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu zostały oddalone a zawarte we wcześniejszych postanowieniach wydanych w tym zakresie. Nadto z ustaleń jakie zapadły w sprawie do sygn. akt II SA/ Kr 712/12 , potwierdzonych we wniosku z dnia 12 września 2013 r. wynika, iż sytuacja skarżącej uległa poprawie. Tylko osoba dysponująca znacznymi środkami pieniężnymi mogła sobie bowiem pozwolić na skorzystanie z oferty [....] . Stąd mając powyższe na względzie orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 165 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ).