II SA/Kr 268/13
PostanowienieWSA w Krakowie2015-09-08
Skład orzekający: Renata Ranicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka w postanowieniu referendarza sądowego dotycząca kwoty wynagrodzenia pełnomocnika może zostać sprostowana z urzędu?Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w swoim postanowieniu, która polega na błędnym podaniu słownej kwoty wynagrodzenia pełnomocnika, jeśli jest ona niezgodna z prawidłowo podaną kwotą liczbową. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności postanowienia z rzeczywistą wolą sądu.Stan faktyczny
Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wydał postanowienie z dnia 14 sierpnia 2015 r. w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. dotyczącej odmowy przyznania uprawnień kombatanckich. W postanowieniu tym zawarto oczywistą omyłkę w postaci błędnego podania słownej kwoty wynagrodzenia pełnomocnika ("sto osiemdziesiąt złotych" zamiast "sto dwadzieścia złotych").Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 14 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 268/13, zastępując błędne słowa "sto osiemdziesiąt złotych" prawidłowymi "sto dwadzieścia złotych".Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sprostowanie postanowienie Referendarz Sądowego z dnia 14 sierpnia 2015 r. w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia 7 stycznia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 14 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/ Kr 268/13, wydanym przez Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w ten sposób, że błędne słowa " sto osiemdziesiąt złotych" zastąpić prawidłowymi sto dwadzieścia złotych"
W postanowieniu Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 sierpnia 2015 r. znalazła się oczywista omyłka, polegająca na błędnym podaniu słownej kwoty wynagrodzenia pełnomocnika. Zamiast sto osiemdziesiąt złotych winna być kwota sto dwadzieścia złotych, zgodna z podaną prawidłowo liczbowo kwotą wynagrodzenia. Omyłkę tę należało sprostować z urzędu.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło