II SA/Kr 268/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. Redaktora Naczelnego Portalu "A" na decyzję Miejskiego Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w K. z dnia 29 stycznia 2016r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt II wyroku z dnia 15 lipca 2016 r. w ten sposób, że w miejsce słów "100 zł (słownie: sto złotych)" wpisać prawidłowo "200 zł (dwieście zł)". W myśl art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z z 2016 r. póz. póz. 718) -dalej w skrócie p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Dlatego też nie było koniecznym uzupełnianie braków formalnych wniosku M. H., który został złożony w formie elektronicznej. Wniesiono w nim o "dokonanie korekty wyroku w kwestii wysokości zwrotu kosztów postępowania". W pkt II wyroku z dnia 15 lipca 2016 r. na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w miejsce prawidłowej kwoty 200 zł wpisano kwotę 100 zł. Nie ulega natomiast wątpliwości, że koszty postępowania obejmujące wpis od skargi wyniosły w niniejszej sprawie 200 zł (por. wezwanie o wpis - k. [...] i potwierdzenie dokonania wpisu - k. [...]). Nie było natomiast podstaw do prostowania wyroku w zakresie zasądzania kosztów na rzecz podmiotu niebędącego skarżącym. Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu, niezależnie od tego z czyich środków wpis został uiszczony. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. z urzędu sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku.