II SA/Kr 2725/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek (spr.) Sędziowie: NSA Andrzej Niecikowski NSA Anna Szkodzińska Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2007 r. sprawy ze skarg S.G., A.G., J.S. i J.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie sądowe II SA/Kr 2725/02 UZASADNIENIE Skargi w nin. sprawie zostały złożone przed dniem 1 stycznia 2004 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego- Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie. Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), a zatem sprawa nin. podlegała rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Ostateczną decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. znak: [...] na podstawie art. 36 a ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (tj. z 2006 r. Dz. U. Nr 156 poz.1118) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego Starosta Powiatowy w Z. uchylił decyzję z dnia [...] czerwca 2002 r. znak: [...] o zatwierdzeniu projektu i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w rejonie ul. K. na działce nr [...] obr [...] wraz z przyłączami wydaną na rzecz R. B. Przedmiotem zaskarżenia w nin. sprawie przez S.G., A.G., J.S. i J.S. była decyzja Wojewody [...] z dnia [...] września 2002 r. znak: [...] o utrzymaniu w mocy wskazanej wyżej decyzji z dnia [...] czerwca 2002 r. znak [...]. Skoro decyzja z dnia [...] czerwca 2002 r. znak: [...] została wyeliminowana z obrotu prawnego wskazaną wyżej ostateczną decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. rozpoznanie skarg stało się bezprzedmiotowe i dlatego na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 cyt. na wstępie ustawy Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.