II SA/Kr 274/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2008 r. sprawy z wniosku Gminy [...], reprezentowanej przez pełnomocnika radcę prawnego A. M., w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., znak [...] utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nakazującej współwłaścicielom budynku mieszkalno-usługowego przy ul. [...] w K. usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego budynku mieszkalno-usługowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W dniu [...] lutego 2008 r. Gmina [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nakazującą współwłaścicielom budynku mieszkalno-usługowego przy ul. [...] w K.: M. T., J. K., H. S., Z. J., S. J., G. W., P. W., G. W., Z. W. oraz Gminie [...] usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego budynku mieszkalno-usługowego położonego przy ul. [...] w K. w zakresie nieprawidłowego stanu technicznego instalacji c.o. przez wykonanie robót budowlanych polegających na: a) wykonaniu instalacji grzewczej etażowej c.o. w mieszkaniu nr [...] przez zamontowanie w łazience kotła dwufunkcyjnego z zamkniętą komorą spalania wraz z instalacją rozprowadzającą czynnik grzewczy, zamontowaniem grzejników, armatury, zaworów regulacyjnych i odpowietrzników oraz podłączeniem kotła do istniejącego przewodu spalinowego po zamontowaniu w nim wkładki ze stali nierdzewnej - zgodnie z "Projektem instalacji c.o. w mieszkaniu nr [...] w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w K. wykonanym przez "[...]" z siedzibą w K. przy ul. [...] dr inż. B. M., w czerwcu 2007 r.; b) zamontowaniu w lokalu usługowym pracowni kapeluszy elektrycznego podgrzewacza pojemnościowego (piec akumulacyjny) z dynamicznym rozładowaniem; c) zastosowaniu do ogrzewania klatki schodowej ogrzewania elektrycznego z pomiarem energii elektrycznej z licznika oświetlenia. W skardze tej zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny. W uzasadnieniu skargi wskazano na charakter prawny nieruchomości położonej przy ul. [...] w K., stanowiącej własność małej wspólnoty mieszkaniowej. Do rozporządzenia rzeczą wspólną wymagana jest zgoda wszystkich, albo też rozstrzygnięcie sądu na wniosek współwłaścicieli posiadających co najmniej połowę udziałów. Przedmiotowy budynek był wyposażony w jednolity Sygn. akt II SA/Kr 274/08 system ogrzewania i ten system stanowił część wspólną współwłaścicieli. W mieszkaniu nr [...] zdemontowano fragment rurociągu ciepłowniczego i nastąpiło odłączenie nie tylko lokalu nr [...] od instalacji centralnego ogrzewania, ale i pozbawiono możliwości dostawy energii cieplnej do pozostałych mieszkań w budynku przy ul. [...]. To spowodowało też, ze pozostali współwłaścicieli musieli ponieść koszty zainstalowania zastępczego ogrzewania w swoich lokalach. Skarżąca Gmina [...] podniosła, że wykonanie decyzji organów nadzoru budowlanego wymaga uzyskana zgody wszystkich współwłaścicieli, a to zagadnienie ma charakter sprawy cywilnej. Tym samym należało na właściciela lokalu nr [...] nałożyć określonego obowiązki, a nie z naruszeniem zasad współżycia społecznego zobowiązywać do wykonania obowiązków wszystkich współwłaścicieli. Podniesiono również, że orany administracji w istocie nie traktowały Gminy [...] jako strony w tym postępowaniu administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." po przekazaniu sądowi skargi sąd może - na wniosek strony skarżącej - wydać postanowienie o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odnosząc treść powołanego art. 61 § 3 P.p.s.a. do niniejszej sprawy należy wskazać, iż instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dopuszczalna jest wówczas, gdy brak wstrzymania wykonania takiej decyzji skutkowałby niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody dla wnioskującej o wstrzymanie Gminy [...] lub też spowodowania trudnych do przezwyciężenia skutków w razie jej wykonania. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nie spełnia warunków wynikających z podanego wyżej art. 61 § 3 P.p.s.a, uzasadniających to żądanie. Sygn. akt II SA/Kr 274/08 Przede wszystkim należy podnieść, że wniosek skarżącej Gminy [...] co do wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji nie zawiera w tym zakresie żadnego uzasadnienia. Skarżąca Gmina [...] w swojej skardze, zawierającej żądanie wstrzymania wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego podniosła tylko zarzuty dotyczące trafności samej zaskarżonej decyzji i prawidłowości interpretacji przepisów dokonanej przez organ administracyjny. Nawet założenie, że w ocenie skarżącej Gminy [...] istnieje prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonej decyzji (wyeliminowania z obrotu prawnego), nie może to jednak stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego. Na tym etapie postępowania sądowego Sąd w żadnym zakresie nie może dokonać merytorycznej oceny trafności zarzutów podniesionych w skardze. Tym samym nie ma znaczenia dla rozstrzygania w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji okoliczność ewentualnego wyeliminowania jej z obrotu prawnego na skutek uchylenia. Ustawodawca nie wskazał na przesłankę uzasadniającą wstrzymanie zaskarżonego aktu naruszenie obowiązującego prawa. Innych argumentów, które w jakikolwiek sposób uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, nie zawarto we wniosku strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie mając na uwadze i to, że postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie jest w pełni postępowaniem opartym o zasadę kontradyktoryjności, przeprowadził z urzędu badanie akt sprawy w zakresie ewentualnego istnienia (występowania) jakichkolwiek okoliczności wskazujących na powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przeprowadzonej analizy akt nie wynika jednak, aby wykonanie ww. decyzji mogło skutkować po stronie skarżącej Gminy [...] powstaniem jednej z wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanek. Powołany art. 61 § 3 P.p.s.a. wymienia dwie przesłanki: a) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania zaskarżonego aktu, b) spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków związanych z wykonaniem danego aktu. Pierwsza z ww. przesłanek bazuje na pojęciu "znacznej szkody" i jako takie nie zostało odrębnie zdefiniowane w Prawie o postępowaniu przed sądami Sygn. akt II SA/Kr 274/08 administracyjnymi. Pojęcie to ma przy tym charakter "ogólny", tym niemniej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w tej sprawie podziela pogląd zaprezentowany przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04 (niepubl.), w którym Sąd ten stwierdził, że pod pojęciem "znaczna szkoda" chodzi o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Dotyczy to takich przypadków, w których grozi stronie utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącej lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W niniejszej sprawie wykonanie prac (robót) określonych w decyzji organu pierwszej instancji utrzymanej w mocy decyzją organu odwoławczego w żadnym zakresie nie spowoduje powstanie szkody po stronie skarżącej Gminy [...]. Gmina ta jest bowiem współwłaścicielem nieruchomości przy ul. [...] i już chociażby z tej racji, w żaden sposób nie odnosząc się do meritum zaskarżonej decyzji, na współwłaścicielu nieruchomości ciążą pewne obowiązki. Nawet gdyby skarżąca Gmina wykonała czynności (roboty budowlane) objęte decyzją organu I-instancji, to nic nie stoi na przeszkodzie w dokonaniu wzajemnych rozliczeń między tym współwłaścicielem a pozostałymi współwłaścicielami. Tym samym w żadnym zakresie nie można zasadnie mówić, że w tej sprawie skarżącej Gminie [...] groziłoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania zaskarżonej decyzji. Nie wymaga dowodu okoliczność, iż nawet gdyby po wykonaniu prac określonych w tej sprawie przez organy administracji, Gmina [...] pozbyła się udziału w tej nieruchomości (zbyła) to i tak wykonane prace spowodują zwiększenie wartości samej nieruchomości - okoliczność ta ma charakter notoryjny, powszechnie bowiem wiadomo, że wartość nieruchomości położonych w samym ścisłym centrum Krakowa jest na tyle duża, że wykonanie dodatkowych prac tylko ją zwiększy. Prowadzona z urzędu analiza akt sprawy wskazuje, że w tej sprawie nie występuje również druga podstawa do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jaką jest spowodowanie przez zaskarżoną decyzję trudnych do odwrócenia skutków. Pojęcie trudnych do odwrócenia skutków oznacza sytuację, w której po ewentualnym Sygn. akt II SA/Kr 2 74/08 wyeliminowaniu z obrotu prawnego danej decyzji (już wykonanej lub wykonywanej) będzie można wprawdzie przywrócić stan istniejący przed jego podjęciem, ale będzie to wymagało podjęcia szeregu dodatkowych czynności, nieraz skomplikowanych. Będzie więc to możliwe, ale znacznie utrudnione i tym samym wymagające znacznego zaangażowania środków organów administracji. Nie powinno przy tym budzić wątpliwości, że pod pojęciem "trudnych do odwrócenia skutków" należy również rozumieć i taką sytuację, w której należy podjąć znacznie więcej czynności celem doprowadzenia do stanu "wyjściowego" (pierwotnego) niż czynność lub czynności podejmowane w związku z zamiarem wykonania danego aktu/decyzji. Również ta przesłanka w sprawie nie zachodzi, ponieważ ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji po jej wykonaniu nie pociągnęłoby za sobą obowiązku demontażu wykonanej instalacji ogrzewania mieszkań w budynku. Nawet gdyby jednak współwłaściciele zdecydowali się na usunięcie tej instalacji, to taka czynność nie pociągnie za sobą nadmiernych kosztów. Sama skarżąca Gmina nie podniosła przy tym, aby wykonanie tej decyzji pociągnęłoby dla niej trudne do odwrócenia skutki. Jednocześnie należy jeszcze raz wyjaśnić, że rozpoznając w podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, Sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi (tak również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 lipca 2004 r, FZ 163/04, niepubl.). Tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych prac. Należy również stwierdzić, że wydanie tego postanowienia nie ogranicza skarżącej Gminie [...] prawa do kolejnego złożenia wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.