II SA/Kr 276/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Mirosław Bator Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2011 r. sprawy ze skargi B.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 9 grudnia 2010 r. nr [....] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Uzasadnienie. Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skargi B.S. na decyzję z dnia [...] grudnia 2010 r., znak [...], którą na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 59 ust. 1 i art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz.U. z 2003 r. Nr 80, póz. 717 ) § 3 ust. 1 i 2, rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. Nr 164 poz. 1588) oraz art. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2001 r. nr 79, póz. 856 z póz. zm.) i § 1 pkt 6 lit c rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. z 2003r. Nr 198, póz. 1925 ), Samorządowego Kolegium Odwoławcze w T. utrzymało w mocy decyzję Burmistrz Miasta B. z dnia [...] października 2010r. , znak [...] . Tą ostatnią decyzją organ pierwszej instancji powołując w podstawie prawnej rozstrzygnięcia art. art. 59 ust.1, art. 60 ust. 1 i 4 oraz art. 61 ust.1- 5 w związku z art. 64 i 65 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80 poz.717 z późn. zm.) oraz art. 104 k.p.a., ustalił na rzecz J.K. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie obiektu usługowo - handlowego ( motel z zapleczem, salon wystawienniczy [...], stacja obsługi [...] ), na działkach nr : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8., 9 w B. w okolicy projektowanego węzła "[...][" autostrady [...] wraz : - z przyłączem wody z sieci w działce 9 przez działki [...]. [...] .[...] , [...] .... - z przyłączem kanalizacji sanitarnej do sieci w działce 9 przez działki [...] ,[...],[...].....; - z przyłączem energii elektrycznej z sieci w działce 10 przez działkę 11; - z przyłączem gazu z sieci w działce 12 przez działki [...]. [...],[...]....; - z projektowanym zjazdem z drogi publicznej powiatowej " [...]" -dz. nr 13 przez działki [...],[...],[...],[...]; - z kilkoma zespołami miejsc parkingowych (w sumie ok. 60 miejsc dla samochodów, zgodnie z prowadzoną działalnością firmy [...]). Zarówno w skardze, jaki piśmie uzupełniającym z daty 3 marca 2011 r., B.S. domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji, podnosząc liczne zarzuty dotyczące naruszenie prawa materialnego, a to : art. 61 ust. 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz.U. z 2003 r. Nr 80, póz. 717 ); § 3 i ust. 2 ust. 1, § 5 ust. 1, § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 ust. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. Nr 164 poz. 1588) ; art. 72 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko( Dz. U Nr 199, póz. 1227 ). Z ostrożności procesowej zarzucała naruszenie przez organ pierwszej instancji przepisów postępowania, mogące mieć wpływ na wynik sprawy, tj. art. 10 § 1 k.p.a. w związku z art.28 k.p.a. W piśmie uzupełniającym skargę , z daty 3 marca 2011 r., B.S. złożyła nadto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. wnosiło o oddalenie skargi jako bezzasadnej, nie zajmując odrębnie stanowiska co do zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania powyższych decyzji. Odnośnie zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji stanowiska nie zajęli również uczestnicy postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153,póz. 1270 z późn. zm. - oznaczonej dalej jako p.p.s.a. ) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania; odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu; dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jak wynika z wyżej powołanego przepisu, przesłanką uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego jest wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, na które to okoliczności skarżąca nie powołuje się w niniejszej sprawie. Takiego uzasadnienia brak zarówno w skardze, jaki w piśmie uzupełniającym z dnia, zaś nie zostało ono przedstawione również na rozprawie dnia 15 września 2011 r. Mając powyższe na uwadze, uznając wniosek za bezzasadny w świetle art. art. 61 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.