II SA/Kr 277/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. Państwowego Gospodarstwa [...] z dnia [...] grudnia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu likwidacji urządzenia wodnego postanawia: oddalić wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Decyzją z dnia 29 grudnia 2017r. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. Państwowego Gospodarstwa [....] uchylił decyzję Starosty B. z dnia 29 września 2017r. i zobowiązał: - S.K. do likwidacji urządzenia wodnego w postaci rowu ziemnego na działkach nr [....], [....] obręb S. ; - W.R. do likwidacji urządzenia wodnego w postaci rowu ziemnego na działce nr [....] obręb S. ; - M.K. do likwidacji urządzenia wodnego w postaci rowu ziemnego na działce nr [....] obręb S. ; - [....],[....],[....], [.....], [.....], do likwidacji urządzenia wodnego w postaci rowu ziemnego na działce nr [....] obręb S. Organ wskazał, że likwidację rowu należy wykonać poprzez zasypanie go gruntem rodzimym w terminie do dnia 31 marca 2018r. W.R. wniosła skargę na opisaną wyżej decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji "gdyż jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018r., poz. 1302) dalej P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jednocześnie powołany przepis rozszerza możliwość wstrzymywania zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Skarżąca nie wykazała w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Poprzestanie na wyliczeniu okoliczności świadczących - w ocenie skarżącej - o wadliwości wydanej decyzji jest niewystarczające i nie pozwala na dokonanie oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, które sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela, to wnioskodawca, domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak przy tym podstaw, aby żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu za samą stronę (por. postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 2015r., sygn. akt I OZ 1236/14). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.