II SA/Kr 283/16

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M.S.-J. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi G.M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec przystąpienia do użytkowania p o s t a n a w i a I. przyznać radcy prawnemu M.S.-J. wykonującej zawód w Kancelarii Radcy Prawnego w K. , ul. [...]– od Skarbu Państwa - kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych),podwyższoną o należny podatek VAT) tytułem nieopłaconej, przyznanej z urzędu pomocy prawnej II. przyznać radcy prawnemu M.S.-J. od Skarbu Państwa- zwrot niezbędnych, udokumentowanych wydatków w kwocie 300 zł ( trzysta złotych) Postanowieniem Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 września 2013 r. przyznane zostało skarżącej G.M. prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, w sprawie skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 maja 2013 r. Pismem z dnia 25 września 2013 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. zawiadomiła, iż pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej G.M. została wyznaczona radca prawny M.S.-J. Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2014 r. zostały przyznane pełnomocnikowi z urzędu koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu przed sądem I Instancji w wysokości 240 zł, powiększone o należny podatek VAT. W dniu 19 lutego 2014 r. [...] Wojewódzki Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Krakowie z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/ Kr 1014/13. Radca prawny M.S.-J. pismem z dnia 11 marca 2014 r. wniosła odpowiedź na skargę kasacyjna organu, w pkt 2 pisma wniosła o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, które nie zostały przez stronę uiszczone ani całości ani w części. Wniosek swój powtórzyła w piśmie z dnia 20 grudnia 2016 r. W piśmie tym wniosła także o zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków związanych z dojazdem pełnomocnika tam i z powrotem na rozprawę, która odbyła przed NSA w Warszawie, w dniu 11grudnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 grudnia 2015 r. , sygn. akt II OSK 952/14 w pkt 1) uchylił zaskarżony wyrok i przekazał WSA w Krakowie sprawę do ponownego rozpoznania. Z protokołu rozprawy, która miała miejsce w dniu 11 grudnia 2015 r. wynika, iż radca prawny M.S.-J. nie brała w niej udziału . Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako "P.p.s.a.") wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach i opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715), które obowiązuje od dnia 02 listopada 2016 r., w § 22 w.w rozporządzenia wskazano, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Wcześniej obowiązywało rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1805), które weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r., i w którym w § 22 wskazano, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Skarga została złożona w dniu 26 czerwca 2013 r., odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona w dniu 11 marca 2014 r., a zatem zastosowanie w niniejszej sprawie znajdują przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm., dalej jako "rozporządzenie"). Zgodnie z § 14 ust.2 pkt 2 lit "b" rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Na podstawie § 3 ust.3 tego rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu opłaty, o których mowa w ust.1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązująca w dniu orzekania o tych opłatach. Mając powyższe na uwadze, działaniem podjętym przez pełnomocnika w imieniu skarżącej, za które przysługuje wynagrodzenie było sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną, w której zawarto wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej i oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości, ani w części. W związku z tym, że przepisy rozporządzenia nie określają kwoty wynagrodzenia radcy prawnego za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną, należało analogicznie przyjąć stawkę ustaloną za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2004 r., sygn. akt FSK 80/04, uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12). W tych okolicznościach należało przyznać radcy prawnemu M.S.-J. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej wynagrodzenie w kwocie 120 zł, powiększone o stawkę podatku od towarów i usług. Orzekający uwzględnił wniosek pełnomocnika o zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków w kwocie 300 zł, za przejazd tam i z powrotem na rozprawę kasacyjną przed NSA w dniu 11 grudnia 2015 r. Pełnomocnik przedkłada potwierdzenie zakupu biletów na trasie [...] w dniu 11 grudnia 2015 r. na kwotę 300 zł co prawda z protokołu rozprawy, która odbyła się tego dnia przed NSA w sprawie do sygn. akt II OSK 952/14 wynika, iż pełnomocnik nie brała w niej udziału prawidłowo zawiadomione o jej terminie ( k.[...] ), lecz była to sytuacja niezawiniona przez pełnomocnika, który mylnie został poinformowany o godzinie posiedzenia sądu. Przyczyna ta stanowiła w późniejszym postępowaniu podstawę do jego wznowienia. Nie budzi wiec wątpliwości orzekającego, iż wniosek pełnomocnika w tym przedmiocie jest zasadny. W związku z powyższym działając na zasadzie art. 250 w zw. art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ), § 14 ust.2 pkt 2 lit "b" i § 15 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia.