II SA/Kr 2878/00

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie AWSA : Mariusz Kotulski / spr. / Wojciech Jakimowicz Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2005 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2000 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe II.oddalić wniosek skarżącej o przyznanie kosztów postępowania Skarga E. K. (zwanej dalej skarżącą) na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...].10.2000r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wpłynęła Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie w dniu 16 listopada 2000r. (nadana w Urzędzie Pocztowym O. w dniu [...].11.2000r.) Zgodnie z brzmieniem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zasada ta ma zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Na rozprawie w dniu 6 września 2005r. adw. B. S. pełnomocnik z urzędu skarżącej E. K. cofnął skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...].10.2000r., nr [...] i oświadczył, iż nie liczy kosztów zastępstwa adwokackiego. Zgodnie z brzmieniem art. 60 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie okoliczności takie nie zachodzą. Mając powyższe na uwadze, Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), który mówi, iż sąd umarza postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofną skargę. Jednocześnie skarżąca wniosła o zwrot kosztów dojazdu na rozprawy zgodnie z swoim wnioskiem z dnia 6.09.2005r. W tym zakresie Sąd oddalił wniosek skarżącej o przyznanie kosztów postępowania, gdyż zgodnie z jednoznacznym brzmieniem przepisów art. 200 i art. 201 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270) zwrot kosztów przysługuje skarżącemu jedynie w razie uwzględnienia przez sąd skargi, a w przypadku umorzenia postępowania jedynie z przyczyny określonej w art. 54 § 3 lub w art. 118 § 2 cyt. ustawy. Oba przypadki nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie.