II SA/Kr 288/11

Kraków dnia 14 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy Kłaj na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2010 r. Nr: SKO.GN/4160/452/2010 w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: odrzucić skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie decyzją z dnia 7 grudnia 2010r., sygn. akt SKO. GN/4160/452/2010, uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy Kłaj z dnia 4 sierpnia 2010r. nr 7021-RI/2010/03/D orzekającą o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości 2 421,00 zł z tytułu stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości nr [.....] objętej KW [.....] o powierzchni 0,2158 ha położonej w miejscowości Kłaj będącej własnością Państwa E.S. i Z.S. zam. [.....] do sieci kanalizacji sanitarnej wybudowanej przez Gminę Kłaj i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, złożył Wójt Gminy Kłaj. Skarżący wskazuje, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze bezpodstawnie uchyliło decyzję organu I instancji, niesłusznie podnosząc naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustaw o gospodarce nieruchomościami i o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Skarżący uznaje, iż jego skarga jest celowa i zasadna. W związku z powyższym zwraca się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o uchylenie w całości decyzji Kolegium. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Krakowie, wniosło odrzucenie skargi wskazując, że w przedmiotowej sprawie skarga została wniesiona przez Wójta Gminy Kłaj. Następnie podkreślono, iż na podstawie określonych prawem kompetencji, gmina realizuje władztwo administracyjne (imperium) i wtedy działa jako organ administracji publicznej, a w postępowaniu administracyjnym zajmuje pozycję organu prowadzącego postępowanie. Jednakże gdy obowiązujące prawo powierza jednostce samorządu terytorialnego kompetencję do rozstrzygania w drodze decyzji o prawach lub obowiązkach podmiotu pozostającego poza systemem organów administracji publicznej, jednostka ta nie staje się stroną tego postępowania. W obowiązującym stanie prawnym, potwierdzonym stanowiskiem sądów administracyjnych, wójt w postępowaniu odwoławczym pozbawiony jest możliwości obrony swoich interesów w sytuacji, gdy wójt gminy rozstrzygał sprawę w danej instancji. Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej , niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy też sądowoadministracyjnego (Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 lutego 2005 r. (sygn. akt OSK 1017/04, LEX nr 171164) (...) Włączenie organów samorządowych do systemu organów administracji publicznej, prowadzących postępowanie w konkretnej sprawie, znacznie ogranicza zakres uprawnień procesowych tych jednostek jako osób prawnych. W zakresie, w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcję organu administracji publicznej, nie jest on (ani też żaden z pozostałych organów danej jednostki) uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego, rozumianego jako interes osoby prawnej. Jak stanowi przepis art. 28 k.p.a., stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Pojęcie strony, jakim posługuje się art. 28 k.p.a., a następnie pozostałe przepisy tego kodeksu, może być wyprowadzone tylko z prawa materialnego, tj. z konkretnej normy prawnej, która może stanowić podstawę do sformułowania interesu lub obowiązku podmiotów. W świetle powyższego Wójt Gminy Kłaj nie jest uprawniony do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2010r., sygn. akt SKO. GN/4160/452/2010, a zatem jego skarga powinna zostać odrzucona odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn wskazanych w odpowiedzi na skargę. Argumenty w tym zakresie przedstawione w odpowiedzi na skargę zasługują na pełną aprobatę i w związku z tym zostały one obszernie przytoczone w części historycznej uzasadnienia. Uzupełniająco można wskazać, że analogiczny pogląd został wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2011 roku (II FSK 2515/10), który to pogląd tut. Sąd w całości podziela, a z którego wynika, że zgodnie z "art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Zgodnie zaś z § 2 tego przepisu uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Legitymację do wniesienia skargi określono w art. 50 p.p.s.a. przez wyróżnienie atrybutu interesu prawnego (legitymacja materialna) oraz wskazanie podmiotów, które mimo braku takiego interesu są uprawnione do wniesienia skargi (legitymacja formalna) (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 133). Zarówno w piśmiennictwie jak i w orzecznictwie sądowym prezentowany jest pogląd, że podmiotem mającym interes prawny we wniesieniu skargi na decyzję administracyjną do sądu administracyjnego jest zarówno osoba mająca obiektywny interes prawny do udziału w postępowaniu administracyjnym, jaki i niemający interesu prawnego do udziału w tym postępowaniu adresat decyzji administracyjnej. Na podkreślenie zasługuje fakt, że rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa materialnego. Wspomniana jednostka, jako osoba prawna, może być stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego przyznają stronom postępowania. Ustawa może jednak wyznaczyć organowi jednostki samorządu terytorialnego rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a. W takim wypadku będzie on bronił interesu jednostki samorządu terytorialnego w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy też sądowoadministracyjnego (por. wyrok NSA z dnia z 16 lutego 2005 r., OSK 1017/04, dostępny na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl)". Ponieważ w niniejszej sprawie organ gminy, którym jest wójt wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji, organ ten nie ma legitymacji skargowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego, wydaną w tejże sprawie. Z tego powodu jego skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi