II SA/Kr 289/10

Kraków dnia 10 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 10 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 3 grudnia 2009 r. Nr: [...] w przedmiocie zobowiązania do przedłożenia ekspertyzy technicznej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części m.in. zaskarżonego postanowienia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W myśl § 5 cyt. przepisu postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowym wypadku skarżąca, już po przekazaniu sądowi skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] grudnia 2009 r. Nr: [...], którym zobowiązano ją do przedłożenia w 2 egz. ekspertyzy technicznej budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] w B. , zawierającej ocenę robót budowlanych wykonanych przy budowie w/w budynku, ich zgodności ze sztuką budowlaną i obowiązującymi przepisami oraz wskazującymi sposób doprowadzenia przedmiotowego budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem, złożyła wniosek o wstrzymanie w/w postanowienia. W uzasadnieniu wskazała, że zastosowanie się przez nią do nakazu zaskarżonego postanowienia narazi ją na niebezpieczeństwo znacznej szkody majątkowej oraz spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Ponadto wskazała, że jej zdaniem istnieje duże prawdopodobieństwo, że zarówno zaskarżone jak i poprzedzające je postanowienie zostaną uchylone. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści zacytowanego na wstępie przepisu, przesłankami wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, mogą być wyłącznie: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tak więc zarzuty dotyczące zgodności z prawem zaskarżonego aktu nie mają żadnego wpływu na możliwość wstrzymania jego wykonania. Co się natomiast tyczy oceny wniosku na płaszczyźnie wymienionych wcześniej przesłanek mogących uzasadniać wstrzymanie wykonania postanowienia, należy wskazać, że wykonanie przez skarżącą ekspertyzy technicznej nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Oceniając jej wniosek na płaszczyźnie drugiej i ostatniej przesłanki należy natomiast wskazać, że podstawą wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, może być wyłącznie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej, (a nie jakiejkolwiek) szkody. Uwzględniając charakter i zakres obowiązku jaki został nałożony na skarżącą zaskarżonym postanowieniem, nie sposób przyjąć aby jego wykonanie mogło spowodować w majątku skarżącej znaczną szkodę, o jakiej stanowi cytowany przepis. W tym stanie rzeczy, z uwagi na brak przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie wyżej przywołanych przepisów oraz art. 127 § 3 p.p.s.a.