II SA/Kr 289/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Małgorzata Łoboz (spr.) WSA Magda Froncisz Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2016 r. sprawy ze skargi A. G. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 19 listopada 2008 r. Nr LVII/733/08 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Park Aleksandry" postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Skarżący A.G. domagał się w skardze (sprecyzowanej następnie na rozprawie) stwierdzenia nieważności uchwały Nr LVII/733/08 Rady Miasta Krakowa z dnia 19 listopada 2008r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Park Aleksandry", w części ograniczonej do działki nr [...] , której skarżący jest wieczystym użytkownikiem. W szczególności wskazywał, że obowiązująca w planie nieprzekraczalna linia zabudowy wyklucza możliwość realizacji jakiejkolwiek inwestycji kubaturowej na terenie wskazanej działki, jak też zbycie samej działki. Jednocześnie skarżący jest obciążony znacznymi kosztami związanymi z obliczeniem opłaty za użytkowanie wieczyste jak za działkę budowlaną. W odpowiedzi na skargę Gmina Miejska wniosła o jej oddalenie z powodu bezzasadności. Wskazała, że tok formalnoprawny podjęcia uchwały w sprawie uchwalenia planu był poprawny. Co zaś do samej skargi, to skarżący nie podał, jakie przepisy prawa zostały naruszone, wykazał jedynie swój interes prawny w zaskarżeniu uchwały. W ocenie Gminy niewątpliwa ingerencja w uprawnienia skarżącego w postaci ustaleń planu mieści się w granicach wyznaczonych przez prawo. Na rozprawie w dniu 25 maja 2016r. skarżący podtrzymał skargę i ją doprecyzował. Pełnomocnik Gminy Miejskiej Kraków podtrzymał wnioski i twierdzenia z odpowiedzi na skargę, ponadto wniósł o rozważenie przez sąd podstaw do zawieszenia postępowania do czasu uprawomocnienia się wyroku, jaki zapadł już w tutejszym sądzie, a dotyczył tego samego planu. Po uprawomocnieniu się tego wyroku istniałyby przesłanki do kontroli planu tylko w granicach interesu prawnego skarżącego, a nie całego planu. Ostatecznie obie strony złożyły zgodny wniosek o zawieszenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 126 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Kwestia ta została pozostawiona uznaniu stron, jakkolwiek podlega też ocenie sądu. W piśmiennictwie podnosi się, że sąd powinien w takiej sytuacji badać, czy wniosek o zawieszenie postępowania nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowoduje przedłużenia pozostawania w obrocie prawnym aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności (por. B.Dauter w: Komentarz do art. 126 p.p.s.a., Lex/el.). W nawiązaniu do powyższego stwierdzić należy, że nie zachodzą okoliczności wskazane wyżej, które mogłyby powodować negatywną ocenę złożonego wniosku. Przeciwnie; istnieją takie okoliczności, które powodują, że sąd administracyjny uznał, że zasadne jest jego uwzględnienie. W nawiązaniu do wypowiedzi pełnomocnika Gminy Miejskiej Kraków stwierdzić bowiem trzeba, iż istotnie w sprawie II SA/Kr 1364/15 został wydany wyrok dotyczący oddalenia skarg odnośnie stwierdzenia nieważności przedmiotowej uchwały w sprawie uchwalenia planu miejscowego pod nazwą "Park Aleksandry". Jakkolwiek więc z uwagi na sposób rozstrzygnięcia, sprawa ta nie stanowi prejudykatu dla sprawy niniejszej, to ze względu na fakt podjęcia w niej oceny procedowania w przedmiocie uchwalenia wspomnianego planu, niewątpliwie jej uprawomocnienie się miałoby wpływ na sprawę niniejszą. Z tego względu zgodny wniosek o zawieszenie postępowania został zaakceptowany, co znalazło wyraz w decyzji procesowej o zawieszeniu postępowania w oparciu o art. 126 p.p.s.a. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.