II SA/Kr 2912/02

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla ( spr.) Sędziowie NSA : Andrzej Niecikowski WSA: Bogusław Wolas Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2004r. sprawy ze skargi F.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2002r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki - skargę oddala - Decyzją z dnia [...].05.2002r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N, nakazał F.G. rozbiórkę samodzielnie nadbudowanego piętra nad parterowym budynkiem mieszkalnym, położonym na działkach nr "1" i "2" przy ulicy św. K. w N. Decyzja ta wydana została na podstawie art. 48, art. 80 ust. 2 pkt l i art. 83 ust. l ustawy z dnia 7.07.1994r. - Prawo budowlane (jedn. tekst Dz. U. nr 106 z 2000r. poz. 1126 ) oraz art. 104 kpa. W uzasadnieniu zaś tej decyzji podkreślono, że wizja lokalna przeprowadzona na działce F.G. w dniu 8.05.2002r. wykazała, że właściciel tej nieruchomości nadbudował piętro nad istniejącym tam budynkiem mieszkalnym, usytuowanym w granicy z sąsiednią nieruchomością, należącą do J.G. Prace budowlane obejmujące nadbudowę wykonane zostały bez wymaganego pozwolenia na budowę. W dniu kontroli mury nadbudowy były w końcowej fazie i przygotowywana była płyta nad piętrem. Ponieważ prace te rozpoczęto i prowadzono samowolnie, nakaz rozbiórki wykonanej części budynku stał się konieczny. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], po rozpatrzeniu odwołania F.G., utrzymał w mocy wymienioną poniżej decyzję organu I instancji z dnia [...].05.2002r. o nakazie rozbiórki samowolnie nadbudowanego piętra nad parterowym budynkiem mieszkalnym. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie zawarte zostało w decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].10.2002r. znak:[...], wydanej na podstawie art. 138 § 1 pkt l kpa i art. 80 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994r. -Prawo budowlane (jedn. tekst Dz. U. nr 106 z 2000r. poz. 1126 ). Organ odwoławczy orzeczony nakaz rozbiórki uznał za uzasadniony i znajdujący podstawy w przeprowadzonym postępowaniu dowodowym. Podkreślił, że nie budzi wątpliwości fakt, że inwestor nie dysponował pozwoleniem na budowę robót , które wykonał w ramach nadbudowy domu mieszkalnego. Inwestor przyznał bowiem, że nawet nie podjął starań o uzyskanie takiego pozwolenia. Fakt zaś nadbudowy, tj. rodzaj i zakres samowolnie wykonanych robót budowlanych został jednoznacznie stwierdzony podczas oględzin w dniu 8.05.2002r. W tym stanie rzeczy, zdaniem organu odwoławczego, wydanie nakazu rozbiórki było konieczne. Obowiązek taki, tj. obowiązek orzeczenia rozbiórki wynika z przepisu art. 48 - Prawa budowlanego. Równocześnie organ odwoławczy podkreślił, że nie jest uzasadniony zarzut inwestora, który twierdził, że wykonywane prace były jedynie remontem i polegały na zastąpieniu drewnianej nadbudowy murowanymi pomieszczeniami. Wykonane roboty nie podlegały bowiem na odtworzeniu pierwotnego stanu, lecz ich efektem jest nowa część budynku. Powyższa decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].10.2002r. zaskarżona została skargą do sądu administracyjnego, wniesioną przez F.G. Skarżący zarzucił, że decyzja ta wydana została z naruszeniem przepisu art. 3 pkt 8 w związku z art. 29 ust. 2 pkt l ustawy z dnia 7.07.1994r. - Prawo budowlane poprzez przyjęcie, że wykonane roboty nie mogą stanowić remontu istniejącego obiektu budowlanego. Zarzucił również, że zakwestionowana decyzja narusza przepisy art. 7 kpa w związku z art. 89 § 2 kpa i art. 10 kpa poprzez zaniechanie wyznaczania rozprawy administracyjnej a oparcie ustaleń przez organy administracji jedynie na informacjach uzyskanych od sąsiada, zgłaszającego wniosek o rozbiórkę. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji. Strona przeciwna w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie. Podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko. Podkreśliła, że roboty wykonane przez skarżącego nie były wyłączone od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Ponieważ skarżący pozwolenia takiego nie wykazał, wydanie nakazu rozbiórki było uzasadnione i konieczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Skarga nie jest uzasadniona. Rodzaj i zakres wykonywanych robót budowlanych opisany został w protokóle oględzin przeprowadzonych 8.05.2002r. ( k. 2 akt postępowania administracyjnego). W dokumencie tym stwierdzono, że wykonywane są mury nadbudowy nad parterem domu mieszkalnego i przygotowywane jest wykonanie "...płyty nad nadbudowanym parterem". Ten rodzaj i zakres robót budowlanych nie był kwestionowany przez inwestora. Było przy tym bezsporne, że inwestor nie posiada pozwolenia na budowę, dotyczącego wykonywanych prac budowlanych. Wobec takiego jednoznacznego wyniku oględzin, organy administracji posiadały podstawy do dokonania ustaleń koniecznych do załatwienia sprawy. Nie zachodziła konieczność przeprowadzania dodatkowych dowodów, a także nie było niezbędne wyznaczenie rozprawy administracyjnej. Ustalenie zaś powyżej opisanych okoliczności faktycznej, tj. wykonania bez pozwolenia nadbudowy piętra nad budynkiem mieszkalnym zobowiązywało organ administracji do wydania nakazu rozbiórki tak wzniesionej części obiektu budowlanego. Wydanie w zaistniałej sytuacji takiego nakazu przewiduje powołany w zaskarżonej decyzji przepis art. 48 ustawy z dnia 7.07.1994r. - Prawo budowlane (jedn. tekst Dz. U. nr 106 z 2000r. poz. 1126 z późn. zm. ), stanowiący, że właściwy organ nakazuje w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Należy przy tym podkreślić, że pozwolenia na budowę wymaga także prowadzenie robót budowlanych polegających na remoncie istniejących obiektów jeżeli remont obejmuje zmianę lub wymianę elementów konstrukcyjnych, czyli np. ścian zewnętrznych. Wymóg uzyskania w takim wypadku pozwolenia na budowę wynika z przepisów art. 28 ust. l w związku z art. 29 ust. 2 pkt l wymienionej poniżej ustawy — Prawo budowlane. Podkreślenie to pozostaje w związku z zarzutem skarżącego, iż wykonane roboty polegały na remoncie obejmującym wymianę drewnianej nadbudowy na nadbudowę murowaną. Także bowiem i w takim przypadku, konieczne było, jak wyżej wskazano uzyskanie pozwolenia na budowę. Brak zaś takiego pozwolenia przesądza o samowolnym charakterze wykonanych robót i konieczności wydania nakazu rozbiórki. Z powyższych względów nie można uznać zaskarżonej decyzji za niezgodną z prawem. Skargę w tej sytuacji należało oddalić, działając na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 z 2002r. poz. 1270 ) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 z 2002r. poz. 1271 ).