II SA/Kr 298/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 20011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.G. i A.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 17 grudnia 2010 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia obowiązków postanawia: oddalić wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji II SA/Kr 298/11 Uzasadnienie postanowienia z dnia 19 sierpnia 2011 r. Przedmiotem skargi jest decyzja utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego Powiatu [...] o nałożeniu na U.B. obowiązku wykonania w budynku na działce nr 1 w K. przy ul. [...] robót budowlanych a to: schodów do piwnicy, impregnacji więźby dachowej, wymiany belek stropowych, założenia rynien, remontu pokrycia dachowego, częściowej wymiany odeskowania. Roboty te mają doprowadzić obiekt do stanu zgodnego z prawem. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji A.G. i J.G. wskazali, że budynek, którego decyzja dotyczy, jest wynikiem samowoli budowlanej i że części dobudówek przekarczują granice przestrzenne nieruchomości skarżących. U.B. przystąpiła do wykonywania remontu obiektu, wykraczając znacznie poza ramy określone w decyzji. Skarżący wyrazili obawę, że organ nadzoru budowlanego usankcjonuje samowolę. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko te dwie przesłanki podlegają badaniu w związku z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazywane przez skarżących okoliczności nie odpowiadają żadnej z nich. Wykonanie opisanych robót budowlanych w istniejącym już obiekcie nie spowoduje wszak znacznej szkody po stronie skarżących, nie wywoła też skutków trudnych do odwrócenia. Podkreślić przy tym trzeba, że ewentualne roboty wykraczające poza zakres obowiązków opisanych w decyzji nie są skutkiem tej decyzji i jako takie nie mogą stanowić uzasadnienia dla wstrzymania wykonania decyzji: mogą co najwyżej stanowić powód odrębne interwencji organu nadzoru budowlanego. Z tych powodów wniosek skarżących należało, na podstawie w/w przepisu, oddalić.