II SA/Kr 298/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź Sędziowie : Sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. sp. z o.o. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 16 stycznia 2025 r., znak: SKO.BP/4104/1/2025 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę II SA/Kr 298/25 UZASADNIENIE Starosta Dąbrowski postanowieniem z 4 grudnia 2024 r., znak: OŚR.6220.4.2023, wydanym m.in. na podstawie art. 98 § 1 i art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., odmówił zawieszenia – wszczętego na wniosek B. sp. z o.o. w W. – postępowania o udzielenie pozwolenia na przetwarzanie odpadów z uwzględnieniem przetwarzania odpadów w procesie odzysku w instalacji biogazowni rolniczej na działkach nr [...], nr [...] i nr [...] w W. wskazując przy tym w pouczeniu: "Na niniejsze postanowienie w sprawie odmowy zawieszenia postępowania stronom nie przysługuje zażalenie (art. 101 § 3 k.p.a.). Postanowienie, na które nie służy zażalenie, zgodnie z art. 142 k.p.a., strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji". Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie postanowieniem z 16 stycznia 2025 r., znak: SKO.BP/4104/1/2025, wydanym m.in. na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a., stwierdziło niedopuszczalność zażalenia B. sp. z o.o. w W. , wskazując przy tym, że zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienia wstrzymujące bieg postępowania (o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania). B. sp. z o.o. w W. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania łącznie z kosztami zastępstwa prawnego, wskazując przy tym, że doszło do naruszenia art. 101 § 3 w zw. z art. 141 i art. 6, art. 8 i art. 9 oraz art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a., bo skoro zażalenie przysługuje na postanowienie "w sprawie zawieszenia", to również co do odmowy zawieszenia, a przecież wykładnia językowa powinna mieć pierwszeństwo (II OSK 452/13). W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zaprezentowana poniżej argumentacja jest zbieżna z argumentacją zaprezentowaną w innym wyroku WSA w Krakowie (sygn. akt II SA/Kr 1223/24), jako że odnośna sprawa miała analogiczne uwarunkowania faktyczne i prawne. Sprawę rozpoznano w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów, albowiem przedmiotem skargi było wydane w postępowaniu administracyjnym postanowienie kończące postępowanie (art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."). Na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi (art. 141 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, dalej: "k.p.a."). W sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań (art. 144 k.p.a.). Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania [...]. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne (art. 134 k.p.a.). Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego przysługuje zażalenie. Organy obu instancji zajęły w tej mierze stanowisko negatywne, a Sąd stanowisko to podziela. Na gruncie obowiązujących przepisów rzeczywiście jest bowiem tak, że skarżący może kwestionować odmowę zawieszenia postępowania administracyjnego nie w toku postępowania przed organem pierwszej instancji (zażaleniem), lecz dopiero po zakończeniu postępowania przed organem pierwszej instancji (w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji). Brzmienie art. 101 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego prezentuje się następująco: - do 10 kwietnia 2011 r.: Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie. - od 11 kwietnia 2011 r.: Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Przepis miał przez kilkadziesiąt lat szeroką formułę ("w sprawie zawieszenia"), która obejmowała wszystkie możliwe (cztery) rodzaje postanowień ("o zawieszeniu", "o odmowie zawieszenia", "o podjęciu", "o odmowie podjęcia"), jednak już od kilkunastu lat jest ona zawężona ("w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania"). Nowa formuła przemawia za tym, że stronie przysługuje zażalenie jedynie na postanowienia wstrzymujące tok postępowania, tj. na postanowienie o zawieszeniu postępowania oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Pogląd ten jest utrwalony w orzecznictwie sądowoadministracyjnym i przeważa w piśmiennictwie. W wyroku NSA z 3 marca 2017 r., sygn. akt II OSK 1542/16, przyjęto, że nowelizacja polegała na dodaniu zwrotu "albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania" i dlatego należało nadać nowe znaczenie słowom "w sprawie zawieszenia postępowania". Tym nowym znaczeniem jest rozumienie tego zwrotu jako odnoszącego się do postanowień, którymi zawieszono postępowanie. Wówczas nowe brzmienie art. 101 § 3 k.p.a. ma sens i oznacza, że zażalenie służy tylko na postanowienia o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. W wyroku NSA z 6 marca 2019 r., sygn. akt II OSK 987/17, przyjęto, że celem nowelizacji była realizacja zasady szybkości postępowania (art. 12 k.p.a.), a jej istotą pozostawienie środka zaskarżenia na postanowienia tamujące postępowanie administracyjne i jednocześnie wyłączenie możliwości zaskarżania postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania administracyjnego (wyrok NSA z 6 marca 2019 r., sygn. akt II OSK 987/17). Gdyby określenie "w sprawie zawieszenia postępowania" – użyte obok określenia "o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania" – obejmowało zarówno rozstrzygnięcie o zawieszeniu postępowania, jak i o odmowie jego zawieszenia, to logika tak przeprowadzonej nowelizacji budziłaby wątpliwości, gdyż – w świetle art. 101 § 3 k.p.a. – niewątpliwie niezaskarżalne jest postanowienie o podjęciu postępowania, a to postanowienie ma takie samo znaczenie dla biegu postępowania w sprawie jak postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania [M. Romańska [w:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. III, red. H. Knysiak-Sudyka, Warszawa 2023, art. 101]. Skoro skarga okazała się niezasadna, to Sąd oddalił ją po myśli art. 151 p.p.s.a.