II SA/Kr 299/09

PostanowienieWSA w Krakowie2009-04-29

Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski, WSA Krystyna Daniel, NSA Izabela Dobosz (spr.)

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, której podstawą prawną jest art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, należy zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zgodności tego przepisu z Konstytucją?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości należy zawiesić, jeżeli rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, który bada zgodność z Konstytucją przepisu stanowiącego podstawę prawną zaskarżonej decyzji. Zawieszenie postępowania jest uzasadnione, gdy wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej.
Stan faktyczny
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożyli J.K. i K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 8 grudnia 2008 r. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Podstawą prawną zaskarżonej decyzji był m.in. art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Sąd powziął wątpliwość co do zgodności tego przepisu z Konstytucją i przedstawił pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego w innej, podobnej sprawie (sygn. II SA/Kr 778/07, zarejestrowanej w TK jako P 58/08).
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie: WSA Krystyna Daniel NSA Izabela Dobosz (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi J.K. i K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 8 grudnia 2008 r. nr [....] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjny. Przedmiotem skargi J.K. i K.K. jest decyzja w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Podstawą prawną zaskarżonej decyzji jest m. in. art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz.717zpóźn. zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie sygn. II SA/Kr 778/07 w dniu 27 marca 2008 r. wydał postanowienie, w którym przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: czy przepis art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym / Dz. U. nr 80, poz.717 z późn. zm.) w zakresie w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi do kryterium faktycznego jej wykorzystywania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed dniem 1 stycznia 1995 r. który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy - jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Sprawa ta została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. P 58/08 i do dziś nie jest rozstrzygnięta. Problem wskazany w pytaniu prawnym występuje również w niniejszej sprawie, a zatem wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym może mieć wpływ na jej rozstrzygnięcie. Z tych względów należało na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę prawną zaskarżonej decyzji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło