II SA/Kr 299/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 grudnia 2010 r., znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącą M. S. od kosztów sądowych II) ustanowić dla skarżącej M. S. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K. W dniu 15 kwietnia 2011 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek M. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, uzupełniony pismem z dnia 14 maja 2011 r., w sprawie skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 grudnia 2011 r. We wniosku tym skarżąca oświadczyła, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem R. S.. Ich stały miesięczny dochód wynosi 611,36 zł netto i stanowi go zasiłek dla osób bezrobotnych męża skarżącej. W skład majątku skarżącej wchodzi dom o pow. 110 m 2 oraz nieruchomość rolna o pow. 3,9 ha. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, iż jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Utrzymuje się jedynie z pracy na gospodarstwie. Jej mąż również jest bezrobotnym z ustalonym prawem do zasiłku w wysokości 611,36 netto. Do pisma z dnia 14 maja 2011 r., uzupełniającego wniosek skarżąca dołączyła następujące dokumenty: zaświadczenie o wysokości pobieranego zasiłku dla bezrobotnych prze męża skarżącej, historię rachunku bankowego skarżącej za okres od lutego do kwietnia 2011 r., informacja o wysokości składek KRUS opłacanych przez męża skarżącej, kserokopię rachunków i faktur za media w tym gaz, energię elektryczną, wywóz nieczystości, wodę, informacje o wysokości dotacji unijnych uzyskanych przez skarżącą w związku z prowadzeniem działalności rolniczej za rok 2010 w ogólnej kwocie 3.217,13 zł, zaświadczenie wydane przez Wójta Gminy [...] o dochodzie rocznym ( 2010 r.) uzyskiwanym z prowadzonego gospodarstwa rolnego w wysokości 2.591,59 zł. Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,( Dz. U. nr 153, poz.1270). prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W przedmiotowej sprawie skarżąca wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W tym miejscu należy też zwrócić uwagę czym jest instytucja prawa pomocy. Prawo pomocy to inaczej prawo ubogich. Instytucja ta ma charakter wyjątkowy co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną ( do takich osób zalicza się bezrobotnych, osoby pozbawione środków do życia), bądź gdy środki te są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko niezbędne potrzeby egzystencjonalne ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2005 r. I GZ 107/05, niepubl.). Z kolei przez uszczerbek dla siebie, bądź rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2005 r. sygn. akt FZ 794/04, niepubl.). W ocenie orzekającego sytuacja majątkowa skarżącej, w tym utrzymywanie się z jedynego stałego dochodu jakim jest zasiłek dla bezrobotnego męża w wysokości 611,36 zł, prowadzenie gospodarstwa rolnego przynoszącego minimalne zyski, samodzielne ponoszenie wszelkich opłat i kosztów związanych z codziennym utrzymaniem skarżącej i jej rodziny - uzasadnia decyzję o uwzględnieniu wniosku i zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu pełnomocnika z urzędu. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 244§ 1, art. 245 § 1, 2 , art. 246 § 1 pkt 1 w zw. a art., 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).