II SA/Kr 300/14

PostanowienieWSA w Krakowie2015-03-06

Skład orzekający: Monika Rudzka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmujący zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem i ustanowienie pełnomocnika, powinien zostać uwzględniony, jeśli wnioskodawcy wykażą, że nie są w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmujący zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem oraz ustanowienie pełnomocnika, powinien zostać uwzględniony, jeśli wnioskodawcy wykażą, że nie są w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, a sąd ocenia, czy przedstawione okoliczności uzasadniają odstępstwo od zasady odpłatności postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem oraz ustanowienia pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej. Wnioskodawcy wskazali, że ich dochody z gospodarstwa rolnego i zasiłków celowych są niewystarczające na pokrycie tych kosztów, a ich sytuacja majątkowa nie uległa poprawie od czasu wcześniejszego zwolnienia od wpisu sądowego. Skarżący nie posiadają zasobów pieniężnych ani cennych przedmiotów.
Rozstrzygnięcie
I) zwolniono skarżących od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem; II) ustanowiono dla skarżących adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G.S. i M.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem i ustanowienie pełnomocnika w sprawie ze skargi G.S. i M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 13 grudnia 2013 r. Nr: [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżących od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem; II) ustanowić dla skarżących adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K. W dniu 4 marca 2015 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek M. i G.S. o przyznanie prawa pomocy. Z danych zawartych w formularzu "PPF" wynika, że skarżący prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Źródłem ich utrzymania jest dochód z prowadzonego gospodarstwa rolnego w wysokości ok. 2.500 zł rocznie i zasiłki celowe otrzymywane z Gminy W. (we wrześniu 2014 roku na kwotę [...] zł). W skład majątku wnioskodawców wchodzi lokal mieszkalny nr [...] w B. o powierzchni 77,3 m² na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej. Lokal mieszkalny nr [...] w B. o powierzchni 55,7 m² oraz nieruchomość rolna wielkości 3,21 ha stanowiły własność zmarłej K.D. – matki skarżącej, a postępowanie spadkowe nie zostało jeszcze zakończone. Skarżący nie posiadają zasobów pieniężnych, ani cennych przedmiotów o wartości powyżej 3000 euro. Uzasadniając wniosek o przyznanie prawa pomocy M. i G.S. podnieśli, iż utrzymują się jedynie z prowadzenia gospodarstwa rolnego oraz zasiłków z pomocy społecznej. Oboje małżonkowie pozostają w gotowości do świadczenia pracy na zajmowanych stanowiskach i dochodzą swoich praw przed właściwymi sądami pracy. Równolegle aktywnie poszukują oni nowego zatrudnienia. Poszukiwania są utrudnione z powodu wysokiego poziomu bezrobocia i wieku małżonków (50 i 51 lat). Tym samym skarżący nie dysponują środkami finansowymi na poniesienie opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, ani kosztów wynajęcia adwokata lub radcy prawnego w celu wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku WSA w Krakowie z dnia 8 stycznia 2015 roku. Skarżący dodali, że postanowieniem z dnia 31 lipca 2014 roku tut. Sąd zwolnił ich od wpisu sądowego od złożonej skargi, a od tego czasu stan majątkowy i osiągane dochody uległy zmianie tylko w tym zakresie, że na skutek śmierci K.D. dochód gospodarstwa domowego został uszczuplony o otrzymywaną przez zmarłą emeryturę. Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje. Na wstępie orzekający pragnie wyjaśnić kwestię granic żądania skarżących. Rubryka 4 urzędowego formularza nie zawiera potrzebnych skreśleń, jednakże z treści uzasadnienia wniosku (rubryka 5) jednoznacznie wynika, że M. i G.S. domagają się zwolnienia od opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym na skutek zgłoszonego wezwania oraz ustanowienia na ich rzecz pełnomocnika celem sporządzenia skargi kasacyjnej od zapadłego orzeczenia. W takim właśnie zakresie (przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym) rozpoznany został wniosek skarżących. Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Użyte w art. 246 p.p.s.a. sformułowanie "gdy osoba wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Należy przy tym podkreślić, że cytowany przepis stanowi odstępstwo od zasady odpłatności wymiaru sprawiedliwości wyrażonej w art. 199 p.p.s.a., zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Przytoczone we wniosku okoliczności powinny zatem uzasadniać wyjątkowe traktowanie, o jakim mowa w powołanym wyżej przepisie. Dokonując analizy sytuacji finansowej skarżących oraz ich zdolności płatniczych stwierdzono, iż nie są oni w stanie ponieść opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem oraz ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Zdaniem orzekającego byłby to wydatki wykraczające poza rzeczywiste możliwości finansowe wnioskodawców. Zarówno M.S. , jak i G.S. pozostają bez pracy, pomimo aktywnych prób znalezienia zatrudnienia. Aktualnie źródłem utrzymania małżonków jest niewielki dochód z prowadzonego przez nich gospodarstwa rolnego (ok. [...] zł rocznie) oraz pomoc społeczna w postaci zasiłków celowych. Uzyskiwane dochody w całości przeznaczane są na pokrycie kosztów bieżącego utrzymania wnioskodawców. Skarżący nie posiadają żadnych oszczędności, ani cennych przedmiotów, które mogłyby zostać spieniężone. W takiej sytuacji wygospodarowanie środków finansowych na pokrycie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem oraz wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru przekracza możliwości płatnicze skarżących. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 245 § 1 i 3, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. Ze względu na fakt, że we wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący wystąpili o ustanowienie na ich rzecz radcy prawnego lub adwokata, wybór w tej materii pozostawiając uznaniu orzekającego - postanowiono przyznać stronie adwokata.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło