II SA/Kr 3007/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie NSA Grażyna Danielec NSA Piotr Lechowski (spr.) Protokolant Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi E. K., A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia 31 października 2003 r. nr [...] w przedmiocie założenia ewidencji budynków skargę oddala Decyzją z dnia 31 października 2003 r. znak [...], po Rozpatrzeniu odwołania E. i A. małż. K., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] 2003 r. , znak [...] orzekająca o zatwierdzeniu założenia operatu opisowo-kartograficznego ewidencji budynków , obręb [...] miasto [...] w części dotyczącej budynków położonych na nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka Nr 1 i 2 . W podstawie prawnej decyzji powołano przepisy art. 7 ,,b" ust.2 okt 2 oraz art.20 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 100 , poz. 1086 z późn.zm.) i art. ,, 138 § 1 " kpa. W uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego wskazano następujące Okoliczności faktyczne i motywy prawne przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia. Starosta [...] decyzją z dnia [...] 2003 r. z powołaniem m.in. na przepis § 42 ust.2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 38 ,poz. 454) zatwierdził założenie operatu opisowo-kartograficznego ewidencji budynków obrębu [...], wykonanego w 2002 r. przez Przedsiębiorstwo Geodezyjne - Kartograficzne OPGK [...] S.A. w części dotyczącej budynków położonych na nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki 1 i 2 własności A. i E. małż. K. Uzasadniając swoją decyzję organ l instancji wskazał, że ewidencja gruntów dla obrębu [...] miasta [...] była założona wcześniej , ale brak było ewidencji budynków wymaganej przepisami §§ 63 , 64 , 65 i 70 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 grudnia 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 38 , poz.454 ).Organ l instancji stwierdził , że projekt operatu opisowo kartograficznego był wyłożony do wglądu zainteresowanych w dniach [...] [...] 2002 r. a o terminie wyłożenia wcześniej powiadomiono zainteresowanych oraz zawiadomiono przez ogłoszenie na tablicach ogłoszeń Starostwa i Urzędu Miejskiego i w prasie lokalnej. Organ l instancji stwierdził, że do projektu operatu opisowo - kartograficznego ewidencji budynków na działkach 1 i 2 nie zgłoszono żadnych uwag , a z czynności wyłożenia projektu sporządzono protokół odpowiadający wymogom § 41 rozporządzenia a zatem powstały przesłanki przewidziane § 42 ust.2 Rozporządzenia do wydania decyzji w sprawie zatwierdzenia operatu. Od decyzji powyższej odwołanie złożyli E. i A. małż. K. , domagając się jej uchylenia i przekazania sprawy Staroście [...], celem zawieszenia postępowania , do czasu prawomocnego orzeczenia przez Sąd w sprawie " spornych kwestii w ustalaniu prawa własności w/w działek ". Rozpatrując odwołanie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w związku z jego zarzutami dokonał ustaleń uzupełniających .Stwierdzono , że E. i A. małż. K. są właścicielami działki 1 objętej księgą wieczystą [...] i działki 2 objętej księgą wieczystą [...] , położonych w [...] , obręb [...]. Ustalono , że projekt operatu opisowo - kartograficznego założenia ewidencji budynków , w tym na działkach 1 i 2 został wyłożony w lokalu Starostwa Powiatowego w okresie od dnia [...] do [...] 2002 r., tj. na okres 14 dni a nie na 4 dni jak zarzucono w odwołaniu. Ustalono dalej , że wyłożenie projektu operatu - opisowo - kartograficznego , poprzedzone zostało zawiadomieniem o tym wyłożeniu , podanym zgodnie z wymogami rozporządzenia do wiadomości przez jego wywieszenie na tablicach ogłoszeń Starostwa Powiatowego w [...] , Urzędu Gminy Miasta [...] oraz przez ogłoszenie w prasie lokalnej -w tygodniku "[...]". Ustalił organ odwoławczy , że w okresie wyłożenia projektu operatu - opisowo-kartograficznego ewidencji budynków nie zgłoszono żadnych uwag lub zastrzeżeń odnośnie oznaczenia na projekcie usytuowania budynków na działkach Nr 1 i 2 , a z wyłożenia projektu sporządzono protokół odpowiadający wymaganiom § 41 rozporządzenia. Opierając się na powyższych okolicznościach organ odwoławczy stwierdził , że postępowanie w sprawie założenia ewidencji budynków obrębu [...] przez zatwierdzenie operatu opisowo - kartograficznego ewidencji budynków było zgodne z przepisami. Odnosząc się do innych zarzutów odwołania wskazano , że przedmiotem postępowania administracyjnego było założenie operatu opisowo - kartograficznego ewidencji budynków , a nie operatu ewidencji gruntów , a więc przebieg linii granicznych działek na mapach ewidencji nie był przedmiotem opracowanego operatu. Zaznaczono, że odwołanie w istocie kwestionuje okoliczności nie będące przedmiotem zaskarżonej decyzji .Wskazano, że podniesiony przez odwołujących się zarzut , iż zasiedzieli także część działki 3 , przestawioną na mapie sytuacyjnej zaewidencjonowanej [...]. 1990 r. w składnicy geodezyjnej za Nr ew. [...] wykonanej przez geodetę H. K. , w formie trójkąta wyznaczonego literami B-C-F , nie został wykazany stosownym dokumentem i nie ma doniosłości dla przedmiotu decyzji. Stwierdzono , iż w następstwie zasiedzenia części działki 4 ( powstałej z podziału w 1986 r. działki 5 na 4 i 3 własności M. T. , Sąd Rejonowy w [...] postanowieniem z dnia [...]1993 r. sygn.akt [...], dokonał podziału działki 4 na działki 2 i 6 oraz stwierdził , że A. i E. K. nabyli przez zasiedzenie własność działki 2 z dniem [...] 1981 r. Właśnie na działce 2 usytuowana jest część budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego wybudowane przez odwołujących się co było przesłanką zasiedzenia prawa własności .Wskazano , że działka 3 została w 1986 r. sprzedana małż. M. Zdaniem organu odwoławczego w tej sytuacji nie zachodziły w toku postępowania o założenia ewidencji budynków okoliczności uzasadniające zawieszenie tego postępowania z uwagi na inne toczące się postępowanie , co uzasadniało utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie na powyższą decyzję wnieśli E. i A. K. z wnioskiem o ,, jej uchylenie z powodu nieważności jako wydanej bez podstawy prawnej ". Naruszenia przepisu art. 156 § 1 pkt 2 kpa , upatruje skarga w utracie mocy przez przepisy Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29.03.2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U.Nr 38 , poz. 454 ) , które weszło w życie dnia 2.06.2001 r. Zdaniem skarżących podstawę utraty mocy przez powyższe rozporządzenie stanowi art. 105 ustawy z dnia 13.10. 1998 r.- przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną ( Dz.U. Nr 133 , poz. 872 ).Przepis ten przewidywał, że do czasu wydania przepisów wykonawczych na podstawie upoważnień zmienionych ustawą kompetencyjną, nie dłużej niż do 30 września 1999 r. zachowują moc dotychczasowe akty wykonawcze , o ile nie są sprzeczne z ustawami. Ustawa z dnia 24 lipca 1998 r o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej - w związku z reformą ustrojową państwa ( Dz.U. Nr 106 , poz. 668 ) przepisem art. 60 pkt 22 lit ,,b " nadała nowe brzmienie art. 26 ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne , w związku z czym na tej samej podstawie utraciły moc przepisy Rozporządzenia Ministrów Gospodarki Przestrzennej Budownictwa oraz Gospodarki Żywnościowej z dnia 17.12. 1996 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 158 , poz. 813 ). Skarga prezentuje stanowisko , że przewidziane art.60 pkt 22 lit. b wydanie na podstawie art. 26 ust.2 rozporządzenia przez właściwego ministra do spraw administracji publicznej w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw rozwoju wsi do określenia sposobu zakładania i prowadzenia ewidencji gruntów i budynków , z mocy art. 105 powołanej ustawy kompetencyjnej z 24.07.1998 r. obejmuje także Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków , i w okresie od 1.10. 1999 r. do 1.06. 2001 nie było przepisów wykonawczych określających procedurę związaną m.in. z modernizacją i zakładaniem ewidencji ,, a zatem bezprzedmiotowe są ustalenia organu o zachowaniu terminów wyłożenia operatu do wglądu". Niezależnie od powyższego zarzutu , skarżący podnieśli , że właścicielka działki 6 E. K. zlikwidowała granicznik z działką 2. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] wniósł o jej oddalenie. W nawiązaniu do zarzutu nieważności zaskarżonej decyzji , wskazano , że czynności związane z założeniem ewidencji budynków dokonane były w czasie obowiązywania i na podstawie przepisów Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów , a o wszczęciu postępowania powiadomiono zawiadomieniem z dnia 21 marca 2002 r. a zatem zarzuty co do braku podstaw dla decyzji są bezzasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skargę wniesiono do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r .Zgodnie zatem z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r -Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1271 z późn.zm.) , wobec nie zakończenia postępowania przed powyższą datą sprawa podlega rozpoznaniu przez właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do przepisu art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 z późn.zm.) - dalej ustawa p.s.a. - Sądy Administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Powyższa kontrola , zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1269 ) sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sprawując tę kontrolę Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Powyższa regulacja oznacza , iż rozpatrując skargę Sąd związany jest granicami sprawy. W konkretnej sprawie granice te wyznacza postępowanie w przedmiocie zatwierdzenia operatu opisowo- kartograficznego modernizacji ewidencji budynków ( a nie gruntów ) obrębu [...] miasta [...] w zakresie mapy ewidencyjnej obejmującej kontury budynków na działkach 1 i 2 własności skarżących. Dokonana w granicach sprawy kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji prowadzi do wniosku , że jest ona zgodna z prawem , co skargę czyni bezzasadną. Podniesione zarzuty skargi wymagają przybliżenia informacji o postępowaniu ,w którym zapadła zaskarżona decyzja. Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 100 , poz. 1086 z późn.zm. ), definiuje w przepisie art.2 pkt 8 ewidencję gruntów i budynków ( kataster nieruchomości ) jako jednolity dla kraju systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach , ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami budynkami i lokalami. Zgodnie z art. 22 ust.1 tej ustawy ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów - prowadzą starostowie. Zakres informacji objętych ewidencją , tzw. przedmiotowych i podmiotowych określa art.20 ust.1 i 2 ustawy.W odniesieniu do gruntów - w zakresie danych przedmiotowych - ewidencja obejmuje m.in. położenie , granice i powierzchnię gruntów ( art.20 ust.1 pkt 1 ), a w odniesieniu do budynków - informacje dotyczące ich położenia , funkcji użytkowych oraz powierzchni użytkowej ( art.20 ust.1 pkt 2 ) . Stosownie do przepisu art.24 ust.1 ustawy , informacje o gruntach , budynkach i lokalach zawiera - operat ewidencyjny , który składa się z map , rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów. Jak z powyższego wynika tzw. operat ewidencyjny obejmuje informacje o trzech różnych przedmiotach ewidencji ( gruntach , budynkach i lokalach ). Powołana ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne - dalej ustawa - nie reguluje bezpośrednio sposobu zakładania i prowadzenia ewidencji gruntów i budynków , a zatem nie reguluje zasad zakładania operatu ewidencyjnego i ewentualnej jego modernizacji. Czynią to wydane na podstawie jej art. 26 ust.2 rozporządzenia wykonawcze. Z dniem 3 czerwca 2001 r. weszło w życie Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. . w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 38 , poz. 454 ). Przedstawione akta postępowania administracyjnego potwierdzają , że wszystkie czynności związane z założeniem operatu ewidencji budynków obrębu [...] miasta [...], dokonane były w czasie obowiązywania przepisów tego Rozporządzenia. Zupełnym zatem nieporozumieniem jest zarzut nieważności decyzji oparty na twierdzeniu , iż zaskarżona decyzja została oparta właśnie na przepisach tego Rozporządzenia .Skarga bezpodstawnie przypisuje organowi odwoławczemu prowadzenie postępowania na podstawie uprzednio obowiązujących przepisów Rozporządzenia Ministrów Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 153 , poz. 813 z późn.zm. ) , które utraciło zresztą moc jeszcze przed wejściem wżycie Rozporządzenia z 29.03. 2001 r. .Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji wprost powołuje się na przepisy Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Rozporządzenie z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków zwane dalej Rozporządzeniem - nakłada w przepisach przejściowych i końcowych ( § 80 ) na organy prowadzące ewidencję obowiązek jej modernizacji , w celu m.in. przystosowania jej do uruchomienia informatycznego systemu opartego na komputerowej bazie ewidencji w przez umożliwianie prowadzenia ewidencji obejmującej pełny zakres danych ewidencyjnych. Oznacza to obowiązek założenia ewidencji , co do tych danych , które wcześniej nie były nią objęte. Założenie i modernizację ewidencji stanowi zespół działań technicznych , organizacyjnych i administracyjnych podejmowanych przez Starostę w celach wskazanych Rozporządzeniem ( § 33 , § 55 w zw. z § 19 ). Zakładanie i modernizacja ewidencji należy do zadań Starosty i jest jednym z rodzajów postępowań związanych z prowadzeniem ewidencji ( 44 pkt 8 ) . Założenie i tzw. modernizację kompleksową należy odróżnić , od tzw. aktualizacji ewidencji , polegającej na wprowadzaniu udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych , w celu utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi ( § 44 pkt 2 w zw. z § 45 ust.1 ). Postępowanie w celu aktualizacji operatu , dotyczy wprowadzenia do istniejącej bazy zmian danych ewidencyjnych . Przedmiotem natomiast założenia lub kompleksowej modernizacji ewidencji ( § 19 pkt 1 w zw. z § 56 pkt 2 ), jest utworzenie komputerowych baz danych ewidencyjnych oraz operatu ewidencyjnego o którym mowa w art. 24 ust.1 ustawy. Zgodnie z art.20 pkt 2, częścią składową operatu ewidencyjnego, jest operat opisowo - kartograficzny , który składa się ( § 21 ust.2 pkt 1 i 2 ) z komputerowych wydruków raportów , obrazujących dane ewidencyjne w momencie zakładania ewidencji oraz z kopii odpowiedniego fragmentu mapy określonej w § 8 ust.2 . Podstawową jednostkę powierzchniową podziału kraju celów ewidencji gruntów stanowi działka ewidencyjna (§ 5) definiowana (§ 9 ust.1) jako ciągły obszar gruntu, położony w granicach jednego obrębu, jednorodny pod względem prawnym z otoczenia za pomocą linii granicznych. Skarżący są właścicielami działek 1 i 2 a przedmiotem postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją nie było założenie operatu ewidencji gruntów (już istniejącego ), lecz założenie ewidencji budynków. Objęte zatem zakładaną ewidencją budynków informacje , nie dotyczyły zmiany granic i konfiguracji działek ewidencyjnych. W świetle skargi i ustnych wyjaśnień skarżących na rozprawie kwestionują oni wynikający w orzeczeń sądu powszechnego stwierdzającego zasiedzenie , kształt zasiedzianej przez nią działki 2 , która w miejsce formy trapezu , winna ich zdaniem mieć kształt trójkąta sięgającego swym wierzchołkiem polnej drogi. Organy prowadzące ewidencję gruntów rejestrują stany prawne , wynikające m.in. z prawomocnych orzeczeń sądów np. w przedmiocie zasiedzenia , nie są zaś powołane do rozstrzygania sporów o zasięg prawa własności. Podniesiony w skardze zarzut , że właścicielka działki 6 zlikwidowała graniczniki z działką 2 nie podlega rozpatrzeniu w tym postępowaniu , lecz przepisom Rozdziału 6 ustawy regulującym rozgraniczanie nieruchomości , które przeprowadzają inne organy w stosownym trybie. W zależności od tego czy przedmiotem ewidencji są grunty , budynki, czy lokale , przepisy rozporządzenia w ramach tzw. opisowo- kartograficznej części operatu , przewidują inne rodzaje informacji i inne rodzaje urządzeń opisujących te dane. W świetle przepisów rozporządzenia , zarówno operat ewidencji gruntów jak i operat ewidencji budynków , obok tzw. części geodezyjno - prawnej definiowanej § 21 ust.1 , zawierają część zwaną opisowo - kartograficzną .Zgodnie z § 21 ust.2 pkt 1 i 2 operat opisowo kartograficzny składa się : 1/ z komputerowych wydruków raportów , które obrazują dane ewidencyjne w momencie zakładania ewidencji, 2/ kopii odpowiedniego fragmentu mapy , o której mowa w § 8 ust. 2 . Część kartograficzna operatu ewidencji gruntów obejmuje więc fragment mapy ewidencyjnej odzwierciedlającej dane określone § 28 Rozporządzenia. W szczególności mapa dla ewidencji gruntów zawiera m.in. granice działki , jej numer , kontury użytków gruntowych, kontury budynków na tej działce, numery porządkowe i ewidencyjne budynków ( § 21 ust.2 pkt , w zw. z § 8 ust.2 w zw. z § 28 ust. 1, pkt 1,3,4,5,618 lit. d). Zgodnie z § 63 ust. 1 danymi ewidencyjnymi dotyczącymi budynku stanowiącego część składową gruntu m.in. są: numer ewidencyjny i porządkowy budynku ( pkt 1 i 2 ) , numeryczny opis - konturu budynków ( pkt 3 ) , numery działek ewidencyjnych, na których usytuowany jest budynek ( pkt 4 ) . Natomiast numeryczny opis granic działki ewidencyjnej zgodnie z § 60 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w zw. z § 21 ust.2 pkt 1 w zw. z § 22 pkt 1 - stanowi rodzaj informacji objętych operatem ewidencji gruntów i odzwierciedlonych w rejestrze gruntów. Zakres informacji objętych ewidencją budynków stanowiących część składową gruntu (tzn. nie stanowiących odrębnej od gruntu własności ) , w odniesieniu do kartograficznej - mapowej części operatu ewidencyjnego sprowadza się do naniesienia stosownie do § 28 ust.1 pkt 1 , 5 i 6 oraz 8 lit. d , na mapę ewidencyjną konturów budynku na działce ewid., oznaczenia numerów działek , na których budynek jest usytuowany oraz podania numerów porządkowych i ewidencyjnych. W świetle powyższych uregulowań nie jest zatem wyłączone założenie operatu ewidencji , tylko w zakresie danych ewidencyjnych budynków stanowiących części składowe gruntu , w sytuacji , gdy ewidencja gruntów jest już założona wcześniej. Właśnie na taki zakres postępowania zakładającego ewidencję budynków , w którym zapadła zaskarżona decyzja wskazywały organy podkreślając , że ewidencja gruntów była założona wcześniej lecz brak było danych wchodzących w ewidencję budynków. Zgodnie z przepisem § 42 ust.2 Rozporządzenia decyzja w sprawie zatwierdzenia operatu opisowo - kartograficznego , kończy postępowanie administracyjne w sprawie założenia ( modernizacji ) ewidencji .Skutki ostatecznej decyzji w tym przedmiocie określa § 43 .Należy do nich m.in. stworzenie podstawy do przyjęcia operatu ewidencji oraz bazy danych ewidencyjnych - co do usytuowania i konturów budynków na działkach skarżących Nr 1 i 2 - do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Przedmiotem zaskarżonej decyzji było zatwierdzenie założenia opisowo -kartograficznego operatu ewidencji budynków . Nie są zatem uzasadnione zarzuty , skierowane przeciwko tym elementom ewidencji , które są właściwe dla ewidencji gruntów i dotyczą konfiguracji działek wynikającej z określenia przebiegu granic ewidencyjnych , który nie był przedmiotem tego postępowania. W odniesieniu do samego postępowania dotyczącego założenia ewidencji budynków , Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa. Postępowanie to jest sformalizowane. Po etapie opracowania i uzgodnienia projektu założenia z wojewódzkim inspektorem nadzoru geodezyjnego i kartograficznego ( § 33 ) starosta wszczyna, postępowanie administracyjne w sprawie założenia ewidencji , o czym zawiadamia w sposób określony przepisem § 34 , tj. ogłasza w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości oraz przez wywieszenie na okres 14 dnia na tablicach ogłoszeń właściwego starostwa powiatowego i urzędu gminy oraz przez ogłoszenie w prasie lokalnej . Z niekwestionowanych skargą ustaleń organów obu instancji , wynika , że tryb zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie modernizacji ewidencji został zachowany. Dokumenty są w aktach ( k. [...]-[...] ) Kolejnym etapem było wyłożenie do wglądu zainteresowanych projektu opisowo kartograficznego operatu ewidencji budynków przez okres co najmniej 14 dni , przy ich zawiadomieniu , podanym również do wiadomości przez wywieszenie na tablicach ogłoszeń starostwa i urzędu gminy oraz ogłoszenie w prasie lokalnej. Nie jest kwestionowana w skardze prawidłowość ustalenia zawartego w zaskarżonej decyzji , iż dokonano wyłożenia projektu w dniach od [...] do [...] 2002 r. , a nie 4 dni jak podnoszono w odwołaniu. Przewidziany § 40 Rozporządzenia obowiązek wyłożenia operatu opisowo -kartograficznego i zawiadomienia zainteresowanych o możliwości zgłoszenia do niego uwag i zastrzeżeń , względem skarżących również został spełniony ( k. [...] ). Skarżący nie kwestionują ustalenia zaskarżonej decyzji, że w okresie wyłożenia operatu opisowo - kartograficznego ewidencji budynków nie zgłosili uwag i zastrzeżeń co do usytuowania budynków na działkach 1 i 2, oraz ustalenia , że z czynności wyłożenia sporządzono protokół zgodny z wymogami § 41. W świetle powyższego kontrola zaskarżonej decyzji o zatwierdzeniu założenia operatu ewidencji budynków , dokonana w granicach sprawy wyznaczonych przedmiotem rozstrzygnięcia prowadzi do oddalenia skargi. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. . Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 z późn.zm.).