II SA/Kr 305/22

Kraków, dnia 27 kwietnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S.A. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2021 r. nr SKO.ZP/415/128/2021 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1/ umorzyć postępowanie sądowe, 2/ zasądzić od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Pismem z dnia 2 lutego 2022 r. M. S.A. w K. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2021 r. nr SKO.ZP/415/128/2021 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę organ podał, że postanowieniem z dnia 21 lutego 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie uwzględniło w całości skargę M. S.A. z siedzibą w K. i uchyliło w całości postanowienie SKO w Krakowie z dnia 3 grudnia 2021 r. Jednocześnie w następstwie wydania przywołanego postanowienia SKO rozpoznało odwołanie M. S.A. w K. od decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 16 października 2020 r. i wydało odrębną decyzję w sprawie. W konkluzji organ wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z regulacją art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "P.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Natomiast stosownie do brzmienia art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). Zważając, iż wskazanym wyżej postanowieniem z dnia 21 lutego 2022 r. nr SKO.SA/420/113/2022 Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło w całości wniesioną skargę i uchyliło zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2021 r. nr SKO.ZP/415/128/2021 stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia przez stronę skarżącą odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 16 października 2020 r., zatem orzekło zgodnie z żądaniem skargi. W tej sytuacji, skoro zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, to dalsze prowadzenie niniejszej sprawy stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe uzasadniało umorzenie postępowania sądowego. Na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje stronie skarżącej od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. Stosownie do regulacji zawartej w art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Natomiast o kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 210 § 2 P.p.s.a. (pkt II sentencji).