II SA/Kr 3108/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2007 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana, III. zasądza od Wojewody M. na rzecz skarżącej M. P. kwotę 10 zł. (dziesięć złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. B. K. i A. W. wystąpili w dniu [...] 2003r. z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na budowę budynku dla inwestycji polegającej na zabudowie tarasu w budynku mieszkalnym jednorodzinnym przy ul. [...] w K., pod istniejącym zadaszeniem, ścianą zewnętrzną w ramach istniejącej kubatury. Inwestorzy wykazali prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i przedłożyli do zatwierdzenia projekt przebudowy wykonany przez uprawnionego projektanta. Dotychczasowe roboty budowlane na tarasie, który stanowi jednocześnie strop nad II piętrem w w/w budynku zostały wykonane na podstawie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki z dnia [...] 2002r. nr[...], mocą której nakazano B. K. i A. W. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego tarasu nad drugim piętrem. W wyniku tych prac wybudowano między innymi ściany osłonowe na ścianach zewnętrznych konstrukcyjnych budynku, którego dotyczy projektowana inwestycja, od strony północnej i południowej oraz zadaszenie oparte na słupach od strony ulicy i na bocznych ścianach osłonowych. Inwestorzy wystąpili z przedmiotowym wnioskiem o uzyskanie pozwolenia na zabudowę tarasu pod zadaszeniem zrealizowanym na mocy w/w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki. Decyzją z dnia [...] 2003r., nr [...] organ l instancji - Prezydent Miasta K. działając w oparciu o art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126, z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. k.p.a. (Dz.U. nr 98, poz.1071 z 2000r t.j.) zatwierdził w/w projekt budowlany udzielił pozwolenia na budowę dla przedmiotowej inwestycji. Organ l instancji stwierdził w uzasadnieniu, że wszystkie wymogi przewidziane w prawie budowlanym zostały zachowane, projekt budowlany jest kompletny i został sporządzony przez kompetentną osobę. Organ administracyjny podał także, iż na terenie objętym wnioskiem nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Przyjęto jednak, że przedmiotowy zakres robót nie zmienia zagospodarowania terenu i nie wymaga decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W trakcie postępowania M. P. i W. C. przekazali organowi I instancji pismo adresowane do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego zawierające żądanie rozbiórki wykonanego zadaszenia - wykonanego ich zdaniem bez wymaganego zezwolenia. Podnieśli też kwestię zacieniania należącego do nich budynku mieszkalnego przez wysunięte ściany logii sąsiedniego budynku 32 B. W ocenie organu l instancji wnioski zawarte w przedmiotowym piśmie dotyczą innego postępowania - prowadzonego przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego i jak miałoby wynikać z jego treści już zakończonego. Zdaniem Prezydenta Miasta K. analiza wpływu na nasłonecznienie sąsiedniego budynku nie znajduje uzasadnienia, bowiem wykonanie ściany od frontu w obrębie istniejącej kubatury nie ma wpływu na nasłonecznienie budynku usytuowanego w granicy z przedmiotowa działką. Od tej decyzji odwołała się M. P., wnosząc o rzetelne zbadanie i wyjaśnienie konieczności "nadbudowy" IV kondygnacji w budynku przy ul.[...], który sąsiaduje od strony południowej z jej budynkiem. Odwołująca podała, iż przedmiotowa inwestycja, wykonana na podstawie decyzji Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego z dnia[...] 2002r. powoduje pogorszenie jej warunków mieszkaniowych, a w której nie brała udziału jako strona postępowania. Dlatego też wniosła o wznowienie postępowania przed organami nadzoru budowlanego. Wojewoda M. decyzją z dnia [...] 2003r., znak: [...], utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną nie znajdując podstaw do jej uchylenia. W uzasadnieniu organ odwoławczy podzielił argumentację organu l instancji i stwierdził, że nieuzasadniony jest zarzut odwołującej, iż projektowana obecnie zabudowa tarasu będzie miała wpływ na nasłonecznienie sąsiedniego budynku. Zdaniem organu II instancji nie wchodzi w zakres niniejszego postępowania badanie, jaki wpływ mogło mieć wykonanie zadaszenia nad tarasem, które zostało zrealizowane w wyniku decyzji nakazowej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki. Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w W. - Ośrodek Zamiejscowy w K. skargi M. P. z daty [...] 2003 r. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] 2003r., znak: [...]. Skarżąca podniosła w uzasadnieniu niniejszej skargi, iż przed organami nadzoru budowlanego toczy się postępowanie wznowieniowe, co stanowi przesłankę uchylenia lub zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę oraz powtórzyła zarzuty zawarte w odwołaniu. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie i potrzymał swoje stanowisko oraz argumentacje zastosowaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. Sąd Administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi (art. 3 § 1 i art. 134 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Skardze nie można odmówić słuszności. Sprawa nie została należycie wyjaśniona, organ odwoławczy nie dokonał wnikliwej oceny materiału dowodowego zebranego w postępowaniu wyjaśniającym przed organem pierwszej instancji. W niniejszej sprawie zostały naruszone przepisy prawa materialnego i procesowego. Po pierwsze organ l instancji dokonał błędnej kwalifikacji przedmiotowej inwestycji przyjmując za wnioskodawcą i oznaczając ją jako zabudowę istniejącego tarasu w budynku mieszkalnym jednorodzinnym. W ocenie Sądu tego rodzaju zamierzenie budowlane jest nadbudową budynku mieszkalnego, w wyniku której powstaną dwa pomieszczenia mieszkalne (pokoje mieszkalne). Wynika to wprost z przedłożonego organom architektoniczno-budowlanym projektu budowlanego, gdzie podano, że poprzez zabudowę tarasu w ramach istniejącego zadaszenia, inwestor uzyska "dwa dodatkowe pomieszczenia - pokoje. (...) Nowe ściany zewnętrzne wykonane zostaną z pustaka max, ocieplone od zewnątrz styropianem grubości 12 cm i pokryte tynkiem cienkowarstwowym, ściany działowe wykonane został na z suchego tynku." (k.3, 33 i 34 akt administracyjnych) Złe oznaczenie projektowanej inwestycji może wprowadzać w błąd organy administracyjne co do rzeczywistego zamierzenia inwestycyjnego oraz stanowić próbę obejścia wymaganych w tym zakresie procedur. Z art. 35 ust. 1 ustawy prawo budowlane wynika, iż pozwolenie na budowę nie może być wydane przez organ administracji architektoniczno-budowlanej bez uprzedniego sprawdzenia przez ten organ m.in. projektu zagospodarowania działki lub terenu co do jego zgodności z rozstrzygnięciami z zakresu planowania przestrzennego (...). Dla terenów, dla których nie ma obowiązującego planu miejscowego, sprawdzenie zgodności zagospodarowania działki lub terenu z wymogami z wymogami planowania przestrzennego następuje przez decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Jest to zgodne z art. 4 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który stanowi, że w razie braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - określenie przeznaczenia i ustalenie warunków zagospodarowania terenu następuje w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, wydanej na podstawie ustaw. Wskazane w decyzji l instancji zamierzenie inwestycyjne polegające na zabudowie tarasu, a w rzeczywistości na nadbudowie obiektu - budynku mieszkalnego poprzez zabudowę tarasu z przeznaczeniem na dwa pomieszczenia mieszkalne, zdaniem Sądu powoduje zmianę warunków zagospodarowania trenu (pomieszczenia mieszkalne zamiast tarasu, inne przeznaczenie, inna kubatura obiektu). Wobec czego decyzja o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji była wymagana, niezależnie od tego, skoro dla danego terenu brak jest obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Podjęte przez ograny administracyjne rozstrzygniecie w powyższej kwestii było błędne. Przedstawiony do zatwierdzenia projekt budowlany zawiera uchybienia formalne. Ze strony tytułowej wynika, iż w/w projekt opracował architekt W. B., a projektował mgr inż. R. F. W projekcie, na k. 32 i 36 akt administracyjnych znajduje się pieczątka i podpis R. F., brak natomiast pieczątki i podpisu pierwszego z w/w. Brak jest także zaświadczeń potwierdzających stosowne uprawnienia dla W. B. Rzekomo zatwierdzony przez organy architektoniczno-budowlane projekt budowlany - jest zatwierdzony jedynie na stronie 3 akt administracyjnych (rzut poddasza 1:50). Pozostała część projektu budowlanego znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy (m.in. opis projektu budowlanego.32-34 akt administracyjnych) nie została zatwierdzona (brak stosownych pieczęci organu architektoniczno-budowlanego). Jako niezasadny uznać natomiast należy zarzut skarżącej, że organy nie zawiesiły postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wznowionego postępowania administracyjnego. Sam fakt wznowienia postępowania przez inny organ administracyjny nie ma żadnego wpływu na przedmiotowe postępowanie. Występowanie jednak istotnych naruszeń prawa materialnego i procesowego w przedmiotowej sprawie miało wpływ na jej wynik i stanowi podstawę do uwzględnienia skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.