II SA/Kr 312/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [....] w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak AWSA Inga Gołowska (spr.) Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 listopada 2007 r. sprawy ze skargi T.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w z dnia w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w na rzecz skarżącej T.B. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Organ l instancji -Burmistrz K. , decyzją z dnia ...........wydaną na podstawie art. 60 i 86 ustawy z 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U z 2003r. Nr 80, póz. 717 z póź. zm) oraz art. 104 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U Nr 9 z 1980r. z póź. zm) -po rozpatrzeniu pisma M.H. ....................w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla działek nr .......położonych w K. ............i działek nr .........położonych w M. -ustali warunki zabudowy dla działek nr ........... położonych w K. i działek nr......... położonych w M. W uzasadnieniu decyzji organ l instancji podniósł że dla zamierzenia inwestycyjnego-budowy gospodarstwa agroturystycznego, w skład którego wejdzie m.in. budynek mieszkalny jednorodzinny z przyłączami energii elektrycznej n.n., wody i kanalizacji sanitarnej na działkach .............. położonych w K. i na działkach ...........położonych w M. może być wydana decyzja o warunkach zabudowy gdyż spełnione są wymagania, zgodnie z analizą funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu opracowaną w zakresie warunków wynikających z art. 61 ust. 1-5 ustawy z 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( tekst jednolity Dz. U z 2003r. Nr 80, póz. 717 z póź. zm) Działka objęta decyzją możliwa jest do zagospodarowania przez wnioskodawcę z zachowaniem warunków określonych w analizie oraz przepisach szczególnych. Odwołanie od decyzji organu l instancji wniosła w dniu .........2005r.T.B. , działająca w imieniu syna J.B. na podstawie pełnomocnictwa notarialnego nr.......... W odwołaniu podniosła, że obszar działek podany w decyzji określono na łączną powierzchnię 0,6289 ha natomiast zupełnie pominięto działki leżące w M. Szczególnie działka ........... jest działką wykorzystywaną typowo rolniczo o powierzchni znacznie przekraczającej 1ha a więc wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze i nieleśne a w decyzji burmistrz zupełnie pominął ten fakt. Organ II instancji decyzją z dnia ...............wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U z 2000r. Nr 98 póz. 1071 z póź. zm)w związku z art. 59 ust. 1 i art. 61 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U z 2003r. Nr 80, póz. 717 z póź. zm) a także w związku z art.7 ust. 1 i ust. 2 pkt. 3 ustawy z 3 lutego 1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych ( Dz. U z 2004r. Nr 121 póz. 1266 z póź. zm) -utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ II instancji podniósł, że odwołanie nie może być uwzględnione bowiem przedstawiony przez skarżącą zarzut nie ma podstaw prawnych, mimo, że istotnie w warunkach decyzji nie została wymieniona działka nr ....... w M. Dodatkowo przepis art. 7 ust.2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych ( Dz. U z 2004r. Nr 121 póz. 1266 z póź. zm) stanowi, że zgody wojewody na przeznaczenie na cele nierolnicze wymagają użytki rolne klasy IV jeżeli ich zwarty obszar przekracza 1,00 ha. Zgody takiej wymagają również grunty klas V i VI lecz wyłącznie w odniesieniu do gleb pochodzenia organicznego i torfowisk. Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów działka nr ........ o powierzchni 1,89 stanowi wyłącznie grunty kl. V (0,8 ha) i VI (1,09 ha). Zatem nawet w przypadku jej przeznaczenia pod zainwestowanie-nie wymagałoby zgody właściwego organu ochrony gruntów rolnych. W skardze skierowanej do Sądu, skarżąca T.B. wniosła o uchylenie decyzji Burmistrza K. z dnia............... W uzasadnieniu podniosła, że w 1999r. weszły do użytku na terenie gminy K. nowe mapy wraz z nową ewidencją gruntów. Na nowej mapie ewidencyjnej na działce nr ......... położonej w K. nie ujawniła się droga , która jako użytek była ujawniona na mapie poscaleniowej zatwierdzonej decyzją PPRN w N. z dnia ............1951r. Taką opinię złożył biegły geodeta sądowy z listy Prezesa Sądu Okręgowego w N. na posiedzeniu jawnym przed Sądem Rejonowym w M. , Wydział l Cywilny w dniu .......2005r. w sprawie tej drogi -sygn. akt: ......Biegły stwierdził, że nie wie dlaczego droga ta nie znalazła się na nowej mapie ewidencyjnej. Droga ma kilka kilometrów długości. Prowadzi z .............i dalej. Od dziesięcioleci służyła mieszkańcom jako droga dojazdowa do domów i pól. Na załączniku do decyzji burmistrza K. załączniku graficznym przebieg drogi jest uwidoczniony linią przerywaną, droga oznaczona symbolem dr ..... i włączona w obszar zabudowy. Obecnie właściciel działek ............M.H. zagrodził siatką drogę, nie pozwala nikomu z niej korzystać, zlikwidował oznakowanie i przebieg szlaku, pozawieszał tablice że to teraz teren prywatny i zamierza wybudować na drodze dom w ramach gospodarstwa agroturystycznego. Skarżąca zwróciła się również z pytaniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego -dlaczego zmienia się mapy bez uchylenia decyzji posacleniowej PPRN w N. z dnia ....... 1951 r. i wprowadza się nowe błędne mapy i czy można budować budynki na drogach. Obecne mapy pokazują, że droga, która była publiczną na pewnych odcinkach stała się prywatną. Jako mieszkanka od 60-ciu, lat obecnie nie ma dojazdu do domu, do gospodarstwa a nie posiada innej drogi. Nowe mapy działają na jej niekorzyść i jej dzieci. Jednocześnie zwraca się do Sądu o przywrócenie mapy poscaleniowej z 1951 r. Wojewódzki Sad Administracyjny, zważył co następuje: Na wstępie Sąd zauważą, iż zgodnie z art. 184 Konstytucji w związku z art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002r.-Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U Nr 153, póz. 1269) oraz w związku z art. 135 ustawy z 30.08.2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, póz. 1270 ze zm), kontrola zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ppsa sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Sąd zwraca również uwagę na treść art. 134 § 1 ppsa, który stanowi, iż Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami w nioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Cytowany przepis daje podstawę do uwzględnienia skargi także wtedy, gdy strona nie podniosła w trakcie toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego zarzutów będących podstawą wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego indywidualnego aktu administracyjnego. Powyższe regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa i toczącego się przed nim postępowania. Jest nią- bez wątpienia- sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez działalność kontrolną nad wykonywaniem administracji publicznej. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia. Sąd rozpoznając niniejszą sprawę stwierdził następujące uchybienia: warunki i wymagania dotyczące nowej zabudowy i zagospodarowania terenu ustala się w decyzji o warunkach zabudowy, która zawiera część tekstową i graficzną. Jednym z elementów decyzji jest wskazanie obszaru analizowanego i przeprowadzenie na nim analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1-5 ustawy. Jest to teren określony i wyznaczony granicami, którego funkcję zabudowy i zagospodarowania (tzn. sposób użytkowania obiektów budowlanych oraz zagospodarowania terenu zgodny z odrębnymi przepisami) oraz cechy zabudowy i zagospodarowania (tzn. gabaryty, forma architektoniczna obiektów budowlanych, usytuowanie linii zabudowy oraz intensywność wykorzystania terenu) analizuje się w celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania. Wyznaczenie "obszaru analizowanego" (rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, Dz. U. Nr 164, póz. 1588) jest wskazaniem, które spośród działek sąsiednich będą stanowiły punkt odniesienia do ustalania "wymagań dotyczących nowej zabudowy", o jakich mowa w przepisach art. 61 ust. 1 pkt 1 oraz art. 61 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, póz. 717 ze zm.); wszystkie działki znajdujące się na obszarze analizowanym należy uznać, w ujęciu funkcjonalnym, za działki sąsiednie w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy. (Wyrok WSA z dnia 25.01.2005r. IISA/Bk 677/04 ONSAiWSA 2006/2/54) Wyniki powyższej analizy stanowią załącznik do decyzji o warunkach zabudowy i zawierają część tekstową i graficzną. Analiza treści decyzji organu l instancji, nie pozwala na wskazanie obszaru analizowanego ani w części tekstowej decyzji ani na załączniku graficznym do niej ponieważ nie zamieszczono go w decyzji. Dodatkowo należy podnieść, że załącznik graficzny zawiera niepełną legendę (brak oznaczenia granic i linii regulacyjnych) co powoduje, że nie można zidentyfikować obszaru objętego opracowaniem analizy na mapie. Stanowi to naruszenie § 3 w zw. z § 9 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania ( Dz. U Nr 164, póz. 1588) Kolejne uchybienie polega na braku podpisu burmistrza K. na załączniku graficznym do decyzji organu l instancji. Zgodnie z art. 107 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego jednym z elementów formalnych decyzji jest podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji. Sąd rozpoznając sprawę, stwierdził również uchybienie, polegające na pozbawieniu S.M. (właściciela nieruchomości sąsiedniej tj. działki nr .......której jest współwłaścicielem w 6/12 części) udziału w postępowaniu. Jak wynika z akt sprawy nie odebrał: zawiadomienia z dnia ........ maja 2005r. o wszczęciu postępowania, nie odebrał decyzji z dnia ......... wydanej przez burmistrza K. ...........(adnotacja na kopercie "adresat wyprowadził się"), nie odebrał decyzji organu II instancji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia ...............Organ l instancji oraz organ II instancji nie poczyniły żadnych starań w celu ustalenia prawidłowego adresu S.M. zważywszy, że z adnotacji umieszczonych na zwróconych kopertach wynika, że "adresat wyprowadził się" zatem należy wnioskować, że przebywa pod innym adresem i ten adres należało w dalszej kolejności ustalić celem dokonania ponownego, prawidłowego doręczenia. Sąd orzekający w niniejszej sprawie korzystając z uprawnienia jakie daje art. 135 ustawy z 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zm). -uznał, że w świetle podstawowego celu sądowej kontroli wykonywania administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne, określonego w art. 1 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, póz. 1270 ze zm).-ma obowiązek wydania orzeczenia usuwającego z obrotu prawnego akt niezgodny z prawem a za taki należy uznać również decyzje z ............wydane przez organ ł instancji. Art. 135 uszczegóławia zasadę niezwiązania wojewódzkich sądów administracyjnych granicami skargi, upoważniając ten Sąd do orzekania także o aktach lub czynnościach niezaskarżonych rozpoznawaną skargą ale wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy, sprawy administracyjnej. Z tych względów, Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja zapadło z naruszeniem art. 107 § 1 , art. 145 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego co powoduje konieczność jego uchylenia na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. b i c ustawy z 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, póz. 1270 ze zm). Stwierdzenie przez Sąd, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu na zasadzie art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, póz. 1270 ze zm). Oznacza, że decyzja ta nie wywołuje skutków prawnych, które wynikają z jej rozstrzygnięcia, od chwili wydania wyroku mimo, że wyrok uchylający decyzję nie jest jeszcze prawomocny. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, póz. 1270 ze zm).