II SA/Kr 313/10

PostanowienieWSA w Krakowie2010-07-26

Skład orzekający: Mariusz Kotulski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona przez osobę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, mimo braku uzupełnienia tego braku w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna wniesiona przez osobę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, która nie uzupełniła tego braku w wyznaczonym terminie, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę D. S. na decyzję Wojewody zatwierdzającą projekt scalenia. Pełnomocnik skarżącej, S. D., wniósł skargę kasacyjną od tego postanowienia. Skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez S. D., który nie jest adwokatem ani radcą prawnym. Sąd uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika i odrzucił ją.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2010r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej S. D. pełnomocnika D. S. z domu D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2010r., sygn. akt II SA/Kr 313/10 odrzucające skargę D. S. z domu D. na decyzję Wojewody z dnia 30 czerwca 2009r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia postanawia: odrzucić skargę kasacyjną Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2010r., sygn. akt II SA/Kr 313/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę D. S. z domu D. działającej przez pełnomocnika (ojca) S. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia 30 czerwca 2009r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia. W dniu 10 maja 2010r. doręczono S. D. postanowienie wraz z uzasadnieniem i pouczono go o możliwości złożenia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. Wskazano także, iż skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem, bądź radcą prawnym. Tymczasem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło w dniu 17.05.2010r. pismo sporządzone osobiście przez S. D. pełnomocnika skarżącej, z którego wynika jego niezadowolenie z otrzymanego orzeczenia. W konsekwencji pismo to należało uznać za skargę kasacyjną na postanowienie Sądu z dnia 27 kwietnia 2010r., sygn. akt II SA/Kr 313/10. Ponieważ wniesiona skarga kasacyjna nie została sporządzona przez adwokata bądź radcę prawnego, co przewiduje art.175 cyt. ustawy, z tej przyczyny jest ona niedopuszczalna. Sporządzanie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 § 1-3 cyt. ustawy jest brakiem kasacji, który uzasadnia jej odrzucenie (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28.01.2004r., sygn. akt FSK 3/04). Zatem działając na podstawie art.178 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, orzeczono jak w sentencji. Jednocześnie działając na zasadzie art.6 p.p.s.a. Sąd informuje, iż S. D. działający imieniem córki D. S. z domu D. wniósł dwie skargi na tą samą decyzję Wojewody [...] z dnia 30 czerwca 2009r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia. Wskutek tego przed tut. Sądem prowadzone były dwie odrębne sprawy sądowoadministracyjne. Jedna pod sygn. II SA/Kr 295/10 (wskutek skargi z dnia 16.07.2010r. złożonej wraz z innymi skarżącymi) oraz druga pod sygn. II SA/Kr 313/10 (wskutek skargi z dnia 24.07.2009r. złożonej samodzielnie). Dodać należy, iż pełnomocnik skarżącej w skargach i pismach do Sądu dosyć dowolnie i wymiennie wskazuje nazwisko córki, której jest pełnomocnikiem. I tak w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 295/10 oznaczono skarżąca jako D. S.. Natomiast w sprawie o sygn. II SA/Kr 313/10 oznaczono skarżąca jako D. D. (a czasami pełnomocnik posługuje się zbitką "D. D. S.). Wprowadza to niepotrzebny chaos i zamieszanie w korespondencji między pełnomocnikiem skarżącej a Sądem. Pełnomocnik skarżącej w pismach do Sądu powinien zawsze posługiwać się jednym aktualnie używanym przez skarżącą nazwiskiem – D. S. (tak zresztą zostało sformułowane i podpisane pełnomocnictwo z dnia 3.04.2008r.). Nadto w pismach do Sądu pełnomocnik powinien zawsze wskazywać sygnaturę sprawy sądowej, do której przesyła swojej pismo. W przedmiotowej sprawie, na wezwanie Sądu o przedłożenie pełnomocnictwa, S. D. nadesłał samo pełnomocnictwo bez wskazania sygnatury sprawy. Wskutek tego biorąc pod uwagę treść pełnomocnictwo udzielonego przez D. S. sekretariat Sądu dołączył przedmiotowe pełnomocnictwo do akt sprawy o sygn. II SA/Kr 295/10 (karta 156 akt), gdyż w tej sprawie D. S. figuruje jako skarżąca. Ponieważ w międzyczasie akta sprawy o sygn. II SA/Kr 295/10 znajdowały się w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w Warszawie wskutek wniesienia przez jednego ze skarżących zażalenia, nie można było wcześniej ustalić miejsca przedłożonego pełnomocnictwa. Dodać należy, iż w aktach II SA/Kr brak było również pełnomocnictwa dla S. D. do reprezentowania D. S. w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło