II SA/Kr 3145/01

Sygn. akt IISA/ Kr 3145/ 01 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: NSA Joanna Tuszyńska ( spr.) WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2005r. sprawy ze skargi L. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2001 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania gwarantowanego zasiłku okresowego I. u c h y l a zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej L. M. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. IISA/Kr 3145/01 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16.08.2001 r . Nr [...], wydaną na podstawie art. 11 ust.2 , art.31 ust.4a , 4 b , 4 c , 4 d , art.31 b ust. l ,2,3 ustawy z dnia 29 listopada 1990r o pomocy społecznej (tekst jednolity z 1998r Dz.U. Nr 64 poz.414 z późn. zm.) , Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. , po rozpatrzeniu wniosku L.M. , odmówił jej przyznania świadczenia - gwarantowanego zasiłku okresowego dla osoby , która utraciła prawo do zasiłku dla bezrobotnych z powodu upływu okresu jego pobierania. W uzasadnieniu decyzji wskazał , że L.M. jest matką samotnie wychowującą dwoje dzieci do lat 15 - stu. Z dniem 12.05.2001 r wnioskodawczyni utraciła prawo do pobierania zasiłku dla bezrobotnych , o czym poinformowała ośrodek w dniu 6.06.2001 r. Wyjaśniono jej , że nie kwalifikuje się do otrzymania gwarantowanego zasiłku okresowego , gdyż zamieszkuje wspólnie z mężem. W związku ze śmiercią męża w dniu [...] 07.2001 r , L.M. ponownie w dniu [...] .07.2001 r zwróciła się o przyznanie jej gwarantowanego zasiłku okresowego. Ponieważ wniosek został złożony po upływie 30 dni od dnia ustania prawa do zasiłku dla bezrobotnych , na podstawie art.31 ust.4 a ustawy , wnioskodawczyni nie kwalifikuje do przyznania tego świadczenia. W odwołaniu od tej decyzji L.M. zarzuciła , że jest ona dla niej krzywdząca. Mąż tylko dlatego wrócił do domu , gdyż po przebytych operacjach wymagał opieki. Po jego śmierci w dniu [...] .07.2001 r , pozostała bez alimentów , co pozbawiło ją środków egzystencji. Decyzją z dnia 24 września 2001 r znak : [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , na podstawie art. 138 § l pkt l kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji wskazało , że odwołująca się z dniem 12.05.2001 r utraciła prawo do zasiłku dla bezrobotnych i już w dniu 6.06.2001 r wystąpiła o przyznanie jej gwarantowanego zasiłku okresowego. Jednakże ze względu na wspólne zamieszkiwanie z mężem nie spełniała jednego z kryteriów do przyznania tego świadczenia , gdyż nie była osoba samotnie wychowującą dziecko. Po śmierci męża , w dniu [...] .07.2001 r , gdy ponownie wystąpiła o to świadczenie , to kryterium to już spełniała. Jednakże zgodnie z art.31 ust. 4 a ustawy , zasiłek przysługuje wtedy , gdy osoba uprawniona wystąpiła z wnioskiem o jego przyznanie nie później niż w terminie 30 dni od dnia ustania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. L.M. z wnioskiem o przyznanie świadczenia wystąpiła po upływie ponad 70 dni. Dlatego też decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję L.M. podtrzymała zarzuty złożone w odwołaniu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniósł o jej oddalenie , powtarzając argumentację zawarta w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania , nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art.134 ustawy/. W myśl art. 31 ust. 4 a ustawy o pomocy społecznej , w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji, osobie, która utraciła prawo do zasiłku dla bezrobotnych, pobieranego na podstawie przepisów o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, z powodu upływu okresu jego pobierania, a dochód rodziny nie przekracza kryterium dochodowego ustalonego zgodnie z art. 4 ust. l - przysługuje gwarantowany zasiłek okresowy, jeżeli w dniu utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych oraz w okresie pobierania gwarantowanego zasiłku okresowego samotnie wychowuje co najmniej jedno dziecko do dnia ukończenia szkoły podstawowej i gimnazjum, nie dłużej jednak niż do 15 roku życia, a od dnia l września 2001 r. nie dłużej niż do 16 roku życia z zastrzeżeniem ust. 4d. Prawo do gwarantowanego zasiłku okresowego nie przysługuje w przypadku upływu okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych, do którego osoba uprawniona nabyła prawo w wyniku zaliczenia okresu pobierania gwarantowanego zasiłku okresowego. Zasiłek przysługuje, jeżeli osoba uprawniona wystąpiła z wnioskiem o jego wypłatę nie później niż w terminie 30 dni od dnia ustania prawa do zasiłku dla bezrobotnych, lub 30 dni od dnia otrzymania decyzji urzędu pracy o ustaniu prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Organy obydwu instancji ustaliły , że skarżąca o wypłatę tego zasiłku zwróciła się już w dniu 6.06.2001 r , czyli w otwartym 30 - dniowym terminie od dnia ustania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W aktach sprawy brak jest decyzji rozstrzygającej ten wniosek. Wydaje się , że organ nie wydał decyzji w tej sprawie , ograniczając się do ustnego wyjaśnienia stronie , że nie spełnia kryteriów ustawy do przyznania świadczenia. Tym samym strona pozbawiona została ewentualnie możliwości wniesienia odwołania od niekorzystnej dla niej decyzji. W takiej sytuacji odmówienie , już decyzją , przyznania świadczenia z uwagi na złożenie kolejnego wniosku po upływie zawitego terminu określonego w art. 31 ust . 4a ustawy , dokonane zostało z pogwałceniem naczelnych zasad postępowania administracyjnego. Rzeczą organu było rozpoznanie wniosku skarżącej z dnia 6.06.2001 r. Stosownie do treści art. 145 § l pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Dlatego też , na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art. 135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku . O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 ustawy.