II SA/Kr 3148/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. M. i T. M. postanawia skargę odrzucić. W piśmie z dnia 8 grudnia 2003r. adresowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego Z.M. i T.M. domagali się "wydania decyzji o zerwanie asfaltu" z nieruchomości stanowiącej ich własność, nakazania przywrócenia terenu do poprzedniego stanu oraz przyznania odszkodowania od Gminy T. Podali, że "asfalt został położony" bez ich zgody i wyjaśnili, że decyzją z dnia [...] maja 2002r. Wojewoda odmówił Gminie T. "przejęcia działek" stwierdzając, że stanowią one własność prywatną. Do pisma dołączona została kopia decyzji Wojewody z dnia [...] maja 2002r., którą na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 X 1998r. -Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną , odmówiono uwzględnienia wniosku Gminy T. o stwierdzenie nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999r. nieruchomości oznaczonej jako p.gr.[...] w P. , stanowiącej współwłasność m.in. T.M. i Z.M. . Dołączona została również kopia pisma Burmistrza Miasta T. z dnia 4 XI 2003r., w którym adresatom Z. i T.M. przedstawiona została propozycja wykupu działki przez gminę. W piśmie tym wyrażone zostało, w nawiązaniu do zgłoszonych żądań, stanowisko o pozostawieniu nawierzchni w obecnym stanie. Z treści pisma Z.M. i T.M. , wynika wprost, że ich pretensje nie są związane z decyzją administracyjną ( czy też innym aktem ), lecz dotyczą braku oczekiwanej reakcji Gminy na zgłoszone żądania. Owe żądania jednak mają ewidentnie charakter cywilnoprawny, dotyczą bowiem stosunków między właścicielem nieruchomości a osobą w tę własność ingerującą poprzez działania faktyczne. Sądy administracyjne nie są zaś właściwe do rozpoznawania spraw o roszczenia cywilnoprawne. Zasadniczo kompetencje tych sądów określone zostały przepisami art. l i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . Wg. tych przepisów sądy administracyjne sprawuj ą kontrolę działalności administracji publicznej poprzez kontrolę orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnymi i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków , inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W w/w katalogu nie mieści się sprawa, której rozstrzygnięcia domagają się skarżący. W tej sytuacji, na podstawie art. 58 § l pkt l ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w postanowieniu.