II SA/Kr 316/08

Kraków, dnia 27 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wojewody o sprostowanie wyroku w sprawie ze skargi M. B. i M. B. na decyzję Wojewody z dnia 28 stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: oddalić wniosek. W niniejszej sprawie Sąd wyrokiem z dnia 17 września 2008r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od Wojewody na rzecz skarżących M. B. i M. B. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wojewoda w piśmie z dnia 5 stycznia 2009r. złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w w/w wyroku w ten sposób, aby w sentencji wyroku zamiast słów "M. B." zamieścić słowa "M. B.". W uzasadnieniu wskazano, że skargę w niniejszej sprawie złożyli w dniu 11 marca 2008r. M. B. i M. B., a M. B. nie był stroną postępowania i nie wnosił skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o sprostowanie jest niezasadny i podlega oddaleniu. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz., 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie w sentencji wyroku z dnia 17 września 2008r. nie miała miejsca omyłka pisarska. Wnioskodawca ma rację jedynie w kwestii, iż skargę do Sądu w niniejszej sprawie wniosły M. B. i M. B. Jednakże w trakcie postępowania sądowego skarżąca M. B. zmarła, a M. B. oświadczyła na rozprawie w dniu 17 lipca 2008r., iż następcami prawnymi zmarłej są jej dzieci – M. B. oraz M. B. W związku z tym dalsze postępowanie toczyło się już również z udziałem M. B., który jako następca prawny skarżącej M. B. uzyskał status skarżącego. W związku z powyższym, wobec braku podstaw do sprostowania wyroku w oparciu o art. 156 § 1 p.p.s.a., oddalono wniosek.