II SA/Kr 317/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji nr 466/6740.2/2023 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 18 września 2023 r., znak: AU-01.5.6740.2.728.2022.JKU w sprawie ze skargi P. S. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 15 grudnia 2023 r., znak: WI-I.7840.5.120.2023.SA w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić wniosek P. S. (dalej: "skarżący") – w skardze na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 15 grudnia 2023 r. o stwierdzeniu niedopuszczalności jego odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 18 września 2023 r. zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielającej S. sp. z o.o. (dalej: "inwestor" lub "spółka") pozwolenia na budowę dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Zmiana sposobu użytkowania budynku hotelowego z przeznaczeniem na budynek usługowy oraz przebudowa przegród zewnętrznych w zakresie powiększenia części otworów okiennych oraz docieplenia ścian od piętra I-IV, na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K. – zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. Z treści skargi wynika, że skarżący (jeden z dwóch wspólników inwestora posiadający [...] udziałów o łącznej wartości [...] zł przy kapitale zakładowym o wysokości [...] zł) przez wiele lat budował majątek spółki, który teraz jest wyprzedawany przez jej zarząd powołany przez drugiego wspólnika bez konsultacji ze skarżącym. Wyodrębnianie lokali w hotelu i ich sprzedaż jest w ocenie skarżącego niezgodne z pozwoleniem na użytkowanie hotelu i uniemożliwi osiągnięcie celu spółki. Sąd zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu tub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Instytucja ochrony tymczasowej jest szczególną i przejściową formą zabezpieczenia ważnych interesów strony, która uprawdopodobni, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy. Dla rozstrzygnięcia niniejszej kwestii wpadkowej kluczowe jest to, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2023 r., sygn. akt II GPS 2/22). Decyzja organu pierwszej instancji, której wstrzymania wykonania domaga się skarżący, nie została bowiem wydana "w granicach tej samej sprawy", tj. w granicach sprawy zakończonej zaskarżonym do Sądu postanowieniem organu odwoławczego. Sprawa udzielenia pozwolenia na budowę i sprawa niedopuszczalności odwołania od tej decyzji niewątpliwie pozostają ze sobą w związku, jednakże nie są tożsame pod względem materialnym (w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia). Rozpoznając skargę, Sąd będzie władny badać przede wszystkim przesłanki uzasadniające zastosowanie przez organ administracji publicznej art. 134 k.p.a., a wyrok Sądu nie będzie mógł dotyczyć kontroli legalności decyzji w zakresie przesłanek udzielenia pozwolenia na budowę. Dopiero gdy skarga na postanowienie o niedopuszczalności odwołania zostałaby uwzględniona, sprawa dotycząca kontroli instancyjnej udzielonego pozwolenia na budowę podlegałaby merytorycznej ocenie przez ten organ, a w dalszej kolejności ostateczna decyzja w tym przedmiocie mogłaby zostać poddana kontroli sądowej w przypadku jej zaskarżenia. W świetle powyższego Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.