II SA/Kr 3194/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Andrzej Irla ( spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Brachel-Ziaja WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant Joanna Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi M.M., M.M., B. A.-M., K.K., M.K., M.Ż. J.Ż., G.B., Z.B., B.W., E.S., J.S., D. D.-S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. odrzuca skargę J.S., II. w pozostałym zakresie skargę oddala. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2002 r. znak [...] Prezydent Miasta K., działając na podstawie art. 97 § 2 oraz art. 101 i 123 kodeksu postępowania administracyjnego podjął z urzędu postępowanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji p.n. nadbudowa i przebudowa budynku z przeznaczeniem na galerię sztuki wraz z infrastrukturą techniczną przy Placu S. w K. W toku postępowania organ wystąpił do Wojewódzkiego Oddziału Służby Ochrony Zabytków w K. o dokonanie uzgodnienia projektu decyzji. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2001 r. uzgodniono przedłożony projekt decyzji. Postanowienie to zaskarżył zażaleniem M.M. zarzucając, że projektowana nadbudowa może swoim ciężarem spowodować naruszenie gruntu nośnego w sąsiedztwie oficyny budynku przy ul. S., wpisanego do rejestru zabytków pod nr [...]. Organ prowadzący postępowanie w sprawie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu uznał, iż złożenie zażalenia do Generalnego Konserwatora Zabytków stanowi zagadnienie wstępne i dlatego postanowieniem z dnia [...] marca 2002 r. zawieszono postępowanie. W dniu 5 marca 2002 r. uwzględniono zażalenie M.M. i zobowiązano inwestora do przedłożenia opinii dotyczącej nośności fundamentów budynku w odniesieniu do jego nadbudowy. W związku z rozpoznaniem zażalenia odpadła przyczyna zawieszenia i dlatego - zdaniem organu pierwszej instancji - należało podjąć postępowanie administracyjne. Wspomniane wyżej postanowienie z dnia [...] kwietnia 2002 r., podejmujące zawieszone postępowanie, zaskarżyli zażaleniem M.M., M.M., M.K., K.K., J.Ż., M.Ż., B. A. – M., G.B., Z.B., J.S., D.D. – S., B.W. oraz E.S. Zarzucili, iż projekt nadbudowy i rozbudowy budynku "B.S." nie spełnia ich oczekiwań estetycznych. Wskazali również, iż załączona opinia konstrukcyjno - budowlana jest niekompletna, a sporządzenie jej przez członka zespołu autorskiego projektu rozbudowy B.S. rodzi wątpliwości co do jej obiektywności. Projektowana rozbudowa i nadbudowa B.S. podwyższy istniejącą wysokość budynku o półtorej kondygnacji, a w konsekwencji utrudni dostęp światła do mieszkań skarżących. W zażaleniu poinformowano również o toczących się postępowaniach sądowych w sprawie przywrócenia stanu zgodnego z prawem i zaniechania naruszeń (dotyczące zamurowania otworów okiennych i drzwiowych w ścianie budynku "B.S." wymurowanej w granicy działki) oraz o zwrot bezprawnie wywłaszczonej w 1959 r. działki, na której obecnie zlokalizowana jest galeria "B.S.". Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] października 2002 r. znak [...] utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu wskazano, że przepis art. 97 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego obliguje organ administracji do podjęcia zawieszonego postępowania, gdy ustąpiły przyczyny zawieszenia. Taka sytuacja ma właśnie miejsce w niniejszej sprawie. Natomiast argumentacja podniesiona przez skarżących w zażaleniu nie mieści się w zakresie przedmiotu niniejszego postępowania zażaleniowego i nie mogła zostać uwzględniona. Argumenty te mogą ewentualnie mieć znaczenie przy zaskarżaniu decyzji wydanych w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oraz o pozwolenie na budowę. Na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę do sądu administracyjnego wnieśli M.M., M.M., M.K., K.K., J.Ż., M.Ż., B. A. – M., G.B., Z.B., J.S., D.D. – S., B.W. oraz E.S., zarzucając mu naruszenie art. 97 § 2 kpa przez przyjęcie, że ustały przyczyny zawieszenia postępowania oraz wnosząc o zmianę tego postanowienia. Skarżący wskazali, że przyczyną zawieszenia postępowania administracyjnego było wysunięcie przez nich szeregu zarzutów: natury estetycznej wobec projektu, niekompletności opinii konstrukcyjno -budowlanej pod względem merytorycznym oraz sporządzenia tej opinii przez osobę zainteresowaną - członka zespołu autorskiego projektu rozbudowy B.S. Zdaniem skarżących przyczyny, dla których zawieszone zostało postępowanie istnieją nadal. Chodzi mianowicie o oczekiwania estetyczne projektowanego budynku, zaciemnienie działek przylegających do działki, na której posadowiony jest B.S. oraz sporządzenie opinii przez współautora projektu. Skoro przyczyny zawieszenia postępowania nie ustąpiły, podjęcie go było przedwczesne. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W szczególności wskazano, że argumenty podniesione przez skarżących nie odnoszą się do kwestii podstaw zawieszenia postępowania i nie mogą mieć wpływu na podjęcie zawieszonego wcześniej postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu-przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w zw. z art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) każde pismo strony powinno zawierać m. in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W miejscu, gdzie powinien podpisać się pod skargą skarżący J.S., znajduje się adnotacja: "pełnomocnik A. M.D.". Wezwana o przedłożenie pełnomocnictwa do występowania w imieniu J.S., A. M.D. złożyła do sądu pismo, w którym wyjaśniła, że J.S. osobiście stawi się na rozprawę. Wobec niedostarczenia pełnomocnictwa, sąd wezwał J.S. o podpisanie skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący J.S. w odpowiedzi na wezwanie złożył pismo, w którym znajduje się m. in. stwierdzenie: "własnoręcznym podpisem j.n. uzupełniam brak w sprawie skargi na postanowienie Samorządowego Kol. Odw. z dn. [...] paźdz. 2002." oraz podpis skarżącego J.S. Faktycznie jednak skarżący ten zarządzenia sądu nie wykonał, gdyż nie podpisał ani kopii, ani oryginału skargi. Pismo o treści przytoczonej powyżej nie może zostać uznane za uzupełnienie braku formalnego skargi przez podpisanie jej. Podpis skarżącego powinien się bowiem znajdować pod treścią skargi. Wobec nieuzupełnienia tego braku formalnego skargę J.S. należało odrzucić na podstawie art. 58 § l pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w zw. z art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). W pozostałym zakresie skargę należało oddalić. Zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Przyczyną zawieszenia postępowania - co wynika z uzasadnienia postanowienia - była konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego tj. konieczność rozpatrzenia zażalenia M.M. na postanowienie o uzgodnieniu projektu decyzji. Zażalenie to zostało rozpoznane w dniu 5 marca 2002 r. i tym samym ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania. Jak słusznie wskazuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze, ustąpienie przyczyny zawieszenia obliguje organ administracji do podjęcia zawieszonego postępowania, o czym stanowi art. 97 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego. Natomiast argumenty skarżących nie zasługują na uwzględnienie. Nie można przyjmować, że przyczyną zawieszenia postępowania było wysunięcie przez skarżących szeregu zarzutów: natury estetycznej wobec projektu, niekompletności opinii konstrukcyjno - budowlanej pod względem merytorycznym oraz sporządzenia tej opinii przez osobę zainteresowaną - członka zespołu autorskiego projektu rozbudowy B.S. Argumenty te rzeczywiście zostały podniesione przez skarżących w trakcie toczącego się postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, lecz nie one stanowiły przyczynę zawieszenia postępowania. Dlatego istnienie bądź nieistnienie tych problemów nie ma wpływu na prawidłowość postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania, które odpowiada prawu. Wobec powyższego skargę w niniejszej sprawie należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w zw. z art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.).