II SA/Kr 32/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędzia WSA Renata Czeluśniak Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi U. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 10 listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia uchybionego terminu skargę oddala. Postanowieniem z dnia 10.11.2010 r., (znak:.......) [.....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. , działając na podstawie art. 123 i art. 59 § 2 kpa po rozpatrzeniu wniosku U.M. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia 14.06.2010 r., którą umorzono jako bezprzedmiotowe "postępowanie administracyjne w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego-budynku gospodarczego (samowoli budowlanej powstałej do 31 grudnia 1994 roku) na działce ewidencyjnej numer [.....] , położonej w miejscowości S. " - odmówił przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu podniesiono, że: 1. poza sporem jest, że U.M. nie wniosła w terminie, o którym mowa w art. 129 § 2 Kpa odwołania od decyzji PINB w L. Powyższą decyzję odebrała osobiście w dniu 18.06.2010 r. Odwołanie od decyzji PINB wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania zostało złożone przez odwołującą w dniu 09.09.2010 r., za pośrednictwem urzędu pocztowego, 14 dniowy termin na wniesienie odwołania upłynął w dniu 02.07.2010 r. (piątek). 2. w uzasadnieniu o przywrócenie terminu wniosku U.M. wskazała, że: " (...) powyższe pismo otrzymałam od listonosza na ulicy wkładając to pismo do torebki, której często nie używam. W tym czasie byłam zajęta sprawą osobistą (broniłam doktorat)". 3. przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i nastąpić może jedynie w przypadku, gdy spełnione zostaną wszystkie określone w nim przesłanki. W szczególności więc przywrócenie takie możliwe jest tylko wtedy, gdy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wniosła U.M. i nie precyzując ani zarzutów ani wniosków wywiodła, że "ważna jest terminowość dokumentów ale ważniejsza jest sprawa rozstrzygnięcia -zarejestrowania samowoli budowlanej powstałej do 31 grudnia 1994 roku na działce ewidencyjnej nr. [.....] położonej w miejscowości S". W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu. Wojewódzki Sąd administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, póz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżony akt z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie jego wydania. Sąd administracyjny nie ocenia decyzji organu pod kątem jej słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego. Stosownie jednak do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, póz. 1270 - dalej zwaną p.o.p.s.a.) rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonana kontrola sądowa nie stwierdziła aby zaskarżone postanowienie naruszało prawo. Trafnie bowiem w zaskarżonym postanowieniu wywiedziono, że w sprawie brak jest podstaw do przywrócenia terminu. W tym zakresie Sąd w całości podziela wywody zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, dodatkowo podnosząc, że art. 58 § 1 kpa stanowiąc, że w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Tak więc przesłanką zasadności wniosku o przywrócenie terminu jest zachowanie przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Nawet niewielkie niedbalstwo wyklucza zatem możliwość uwzględnienia żądania. Przy ocenie rodzaju uchybienia bierze się pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Zajęcie odmiennego stanowiska wprowadziłoby do stosunków procesowych niedopuszczalny element dowolności. O braku winy nie może przesadzać przytoczona we wniosku o jego przywrócenie okoliczność włożenia przez skarżącą przesyłki do torebki nie za często używanej, czy też zajęcie się osobistą sprawą jaką jest obrona doktoratu. Wprowadzenie do porządku prawnego obowiązku przestrzegania terminów - ma za zadanie dyscyplinowanie stron, czego konsekwencją jest stabilność stosunków prawnych między stronami postępowania, jak i stronami i organami. W tym stanie rzeczy skoro zaskarżone postanowienie nie narusza prawa na podstawie art. 151 p.o.p.s.a należało orzec jak w sentencji .