II SA/Kr 321/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie: WSA Małgorzata Brachel- Ziaja (spr.) AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2008 r. sprawy ze skargi C. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji skargę oddala. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta [...] ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "budowa budynku mieszkalno - usługowego z garażem podziemnym, miejscami postojowymi i wjazdem na działkach nr [...] i [...] (część działki) obr. [...] jedn. ewid. [...] wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr [...] obr. [...] jedn. ewid. [...] przy ul. [...] w [...] " na wniosek [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...]. W dniu [...] r. do Urzędu Miasta [...] wpłynął wniosek M. i J. D. o wznowienie postępowania zakończonego powyższą decyzją ustalającą warunki zabudowy. Wniosek ten został uwzględniony i postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta [...] wznowił postępowanie w tej sprawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. M. i J. D. pismem z dnia [...] r. wycofali wniosek o wznowienie postępowania, w związku z czym organ I instancji decyzją z dnia [...] r. umorzył postępowanie wznowione na ich wniosek. Od tej decyzji odwołała się C. S., jednakże Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. utrzymało w mocy decyzję o umorzeniu postępowania. Wniosek o wznowienie postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla opisanej wyżej inwestycji złożyła również C. S. podnosząc, że będąc stroną tego postępowania bez własnej winy nie brała udziału w całości postępowania. Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] r. odmówił wznowienia postępowania wskazując, że postępowanie w tej sprawie zostało już wznowione na wniosek innych pominiętych stron. C. S. przysługują prawa strony we wznowionym postępowaniu, a zatem może w jego ramach przedstawić swoją argumentację. C. S. odwołała się od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], które decyzją z dnia [...] r. uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie prowadzone w sprawie wznowienia na wniosek C. S. Pismem datowanym na dzień [...] r. zatytułowanym jako "wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji określającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu" C. S. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] "o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Prezydenta Miasta [...] (...) z dnia [...] r. oznaczonej numerem [...], mocą której odmówiono wznowienia postępowania w sprawie zabudowy i zagospodarowania terenu...". Analizując treść wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uznało, że strona domaga się wstrzymania decyzji ustalającej warunki zabudowy, a nie decyzji odmawiającej uwzględnienia jej wniosku o wznowienie postępowania i postanowieniem z dnia [...] r. przekazało ten wniosek Prezydentowi Miasta [...] do rozpoznania zgodnie z właściwością. Kolegium stwierdziło bowiem, że C. S. jako strona w postępowaniu wznowionym na wniosek M. i J. D. jest uprawniona do składania wniosku w trybie art. 152 k.p.a. Do orzekania o wstrzymaniu wykonania decyzji w ramach wznowionego postępowania uprawniony jest organ administracji właściwy w sprawie wznowienia, a więc w niniejszym przypadku Prezydent Miasta [...]. Prezydent Miasta [...] postanowieniem z dnia [...] r. nr [...],[...] wydanym na podstawie art. 152 § 1 w zw. z art. 123 k.p.a. odmówił wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] 2005 r. nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy. Organ I instancji wskazał na dwie przyczyny odmownego załatwienia wniosku C. S. Po pierwsze: w dacie rozstrzygania o zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie toczyło się przed organem I instancji żadne postępowanie w sprawie wznowienia, gdyż postępowanie zainicjowane wnioskiem J. i M. D. zostało umorzone w dniu [...] r. Drugą przyczyną była okoliczność, że wniosek skarżącej dotyczył decyzji ustalającej warunki zabudowy, a zgodnie z utrwalonym stanowiskiem doktryny i orzecznictwa decyzja taka w ogóle nie nadaje się do wykonania, a tym samym wykonania tego nie można wstrzymać. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła C. S. podnosząc, że otrzymała od pracowników Urzędu Miasta [...] informację, że postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji jest wznowione i otrzyma pismo w tej sprawie, podczas gdy z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że aktualnie żadne postępowanie wznowieniowe się nie toczy. Ponadto podkreśliła, że został pominięta w postępowaniu konserwatorskim oraz wniosła szereg zarzutów do inwestycji objętej decyzją ustalającą warunki zabudowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] r. znak [...] na podstawie art. 152 § 1, 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a. utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że decyzja z dnia [...] r. umarzająca postępowanie wznowione na wniosek J. i M. D. została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]. Art. 152 k.p.a. jako przesłankę wstrzymania wykonania decyzji podaje okoliczność (prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania), której zaistnienie z przyczyn obiektywnych nie może już zostać zweryfikowane. Ponadto Kolegium zwróciło uwagę, że w ramach postępowania zażaleniowego badało jedynie zasadność odmowy wstrzymania wykonania decyzji ustalającej warunki zabudowy i nie mogło odnieść się do merytorycznych argumentów urbanistycznych podniesionych w zażaleniu. Postanowienie powyższe zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego C. S. zarzucając mu rażące naruszenie prawa polegające na tym, że organ administracji wbrew istniejącym przesłankom i okolicznościom faktycznym odmawia wstrzymania decyzji z dnia [...].2005 r. ustalającej warunki zabudowy. Na tej podstawie skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji. W uzasadnieniu skargi wniosła cały szereg zastrzeżeń do postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia [...] 2005 r. ustalającą warunki zabudowy. Zarzuciła, że nie brała udziału w postępowaniu konserwatorskim, a decyzja z [...].2005 r. nie została jej doręczona. Opisując kolejne rozstrzygnięcia wydawane w sprawie wznowienia postępowania skarżąca podniosła, że obecnie w sprawie ustalenia, uzgodnienia i wyjaśnienia warunków zabudowy przedmiotowej inwestycji przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w [...] toczą się trzy postępowania administracyjne. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie i w całości podtrzymało swoje stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wskazało, że wznowione postępowanie zostało ostatecznie umorzone, co uniemożliwia badanie przesłanek wstrzymania wykonania decyzji z art. 152 k.p.a. Ponownie podkreślono, że w niniejszym postępowaniu Kolegium badało jedynie zasadność odmowy wstrzymania wykonania decyzji ustalającej warunki zabudowy, nie było jednak władne by ustosunkować się do merytorycznych argumentów urbanistycznych podniesionych przez skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W niniejszym postępowaniu granice sprawy określa wniosek skarżącej z dnia [...] 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo przyjęło, że wniosek ten dotyczy wstrzymania decyzji ustalającej warunki zabudowy z dnia [...] 2005 r. w ramach toczącego się wówczas postępowania o wznowienie - na podstawie art. 152 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny, będąc związany granicami sprawy, może kontrolować wyłącznie prawidłowość rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji. Sąd w ramach niniejszej sprawy nie może badać ani decyzji zapadłych w przedmiocie wznowienia postępowania, ani też decyzji ustalającej warunki zabudowy. Zastrzeżenia skarżącej odnośnie decyzji z dnia [...].2005 r. dotyczące między innymi niedoręczenia jej tejże decyzji oraz pozbawienia jej możliwości udziału w postępowaniu konserwatorskim nie mają związku z kwestią wstrzymania wykonania tej decyzji. Skoro argumenty te wykraczają poza granice rozpatrywanej obecnie sprawy, nie mogą być przedmiotem rozważań Sądu. Zgodnie z art. 152 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. W literaturze (B. Adamiak, J. Borkowski, "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz" C.H. Beck 2004, komentarz do art. 152) wskazuje się, że wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie powołanego przepisu jest możliwe przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania, jednocześnie z nim lub w fazie postępowania rozpoznawczego. Cytowane brzmienie art. 152 k.p.a. wyklucza jednak możliwość wstrzymania wykonania decyzji po ostatecznym umorzeniu postępowania w przedmiocie wznowienia. Jeśli bowiem postępowanie w sprawie wznowienia zostało ostatecznie zakończone, to nie ma możliwości uchylenia decyzji w wyniku wznowienia, a tym samym nie można rozważać prawdopodobieństwa takiego uchylenia. W sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].2005 r. nr [...] ustalającą warunki zabudowy toczyły się dwa postępowania: pierwsze na wniosek M. i J. D., a drugie zainicjowane wnioskiem C. S. Postępowanie z wniosku M. i J. D. zostało umorzone decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r., utrzymaną w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w dniu [...] r. Postępowanie o wznowienie wszczęte na wniosek C S. w I instancji zakończyło się decyzją Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r. o odmowie wznowienia. SKO jednakże decyzją z dnia [...] r. uchyliło tę decyzję i umorzyło postępowanie. W dacie wydawania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] zaskarżonego postanowienia tj. [...] r. oba postępowania w przedmiocie wznowienia były już zakończone decyzjami ostatecznymi o umorzeniu postępowania. Skoro nie toczyło się postępowanie wznowieniowe, to nieprawdopodobne było uchylenie przedmiotowej decyzji w wyniku wznowienia. Wprawdzie C. S. miała wówczas możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję SKO z dnia [...] r., jednakże nie zmienia to faktu, że decyzja ta była ostateczna i na podstawie art. 16 k.p.a. korzystała z atrybutu trwałości. Ostateczne umorzenie postępowania w sprawie o wznowienie wyklucza późniejsze uwzględnienie wniosku złożonego w trybie art. 152 k.p.a. o wstrzymanie wykonania decyzji, której dotyczyło postępowanie wznowieniowe. Z tego względu skargę C. S. należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).